（2016）豫16民终965号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-07-03
案件名称
姚思莹与王清华、梁丹华买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省周口市中级人民法院
所属地区
河南省周口市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姚思莹,王清华,梁丹华
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终965号上诉人（原审原告）姚思莹。被上诉人（原审被告）王清华。被上诉人（原审被告）梁丹华，系王清华之妻。委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人姚思莹因与被上诉人王清华、梁丹华买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2015）项民初字第02704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚思莹、被上诉人王清华及其与梁丹华的委托代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，王清华经营销售种子与小麦肥，在2014年11月13日之前，王清华与姚思莹经常有业务往来，王清华从姚思莹处购货。2014年11月13日，王清华向姚思莹出具了一张货物清单，该清单标注有“欠”字样。该清单载明“2014年货物总计（欠），小麦肥总计35吨×1690；麦种987：26斤（381-54）×65，30斤100×75；金丰3号（100＋20＋20-6）×60”，王清华在该清单下方写有“以前所有欠条作废”。货物清单价款合计为95945元。王清华在2014年5月5日、2014年8月13日、2014年8月19日分别通过收据、转账和汇款的方式，向姚思莹付款共计75000元。双方之间货物结算方式较为灵活，存在先交货款后提货的结算现象。王清华与梁丹华系夫妻关系，王清华经营种子、小麦肥为家庭经营。原审法院认为，姚思莹与王清华、梁丹华之间作为买卖合同双方当事人，在2014年11月13日，王清华向姚思莹出具了一张货物清单，标注“欠”字样，并写有“以前所有欠条作废”。王清华辩称该货物清单是从姚思莹处所拉货物的清单，在此之前所拉货物作废，以该清单为准。双方之间有日常业务往来，从“以前所有欠条作废”可以看出，在2014年11月13日之前，王清华也向姚思莹出具过类似“欠条”，因此该标注有“欠”字样的货物清单只是货物收条，为便于以后结算，收条上载明了明确的货物种类、数量和价格，该收条并不是王清华出具的货款欠条，因此对王清华的辩称予以采纳。由于双方之间存在先交货款后提货的结算方式，且有证据证明王清华曾分三次向姚思莹支付货款75000元，该75000元应予以冲抵。王清华辩称向姚思莹转账支付105000元，对另外支付的30000元，因不能提供其他证据不予认定。王清华又辩称购买的小麦肥存在质量问题，并提供了检验报告，但由于其未在产品质量异议期内提出质量异议，且该小麦肥已经使用完毕，因此对该辩称理由不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：1、王清华、梁丹华于判决生效之日起十日内向姚思莹支付货款20945元及利息（利息从2014年11月14日之日起至还清借款之日止，利息按照同期中国人民银行贷款利率计算）。2、驳回姚思莹的其他诉讼请求。案件受理费1099元，由姚思莹承担949元。王清华、梁丹华共同承担160元。姚思莹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判2014年5月5日35000元货款不冲抵王清华本案欠款，该款应一并偿还给姚思莹，二审诉讼费用由王清华、梁丹华承担。姚思莹的上诉理由为：35000元货款共包括两部分，一是玉米肥货款20000元，二是2013年货款余额15000元，收据上明确载明“玉米肥款和2013货款余额”，该35000元已冲抵2014年上半年王清华的玉米肥款。另外从2014年11月13日王清华出具的货物总计欠款清单看，不包括玉米肥货款。因此，原判认定35000元货款冲抵属于重复冲抵，该款应与20945元一并偿还给姚思莹。王清华、梁丹华答辩称：35000元应当是冲抵2014年的货款，因为该收据明确显示时间是2014年5月5日，况且上诉人收到的有3万元的现金，没有在账面中予以冲抵，被上诉人实际支付了10.5万元，已经超出了实际支付的货款，被上诉人不应当再给付上诉人货款。姚思莹二审提交了王清华2014年5月出具的收条一张，证明35000元以前已经结清。王清华对该收条有异议，称收条下面注明的价钱不是其本人书写，现金已经支付。王清华二审提交杨志勇证言一份，证明35000元已经支付，姚思莹认为该证言没有其他证据相印证。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：姚思莹没有提供充分证据证明2014年5月5日收据载明的王清华已付的35000元已经冲抵了2014年所欠货款，对于二审姚思莹提交的收条载明的价款部分，王清华又不予认可，因此对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元由姚思莹承担。本判决为终审判决。审判长 朱新章审判员 沈华秋审判员 曹春萍二〇一六年一四月十一日书记员 王永波