（2016）黔01民终290号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-11-25
案件名称
陈小凯与王桂安债权纠纷一案民事二审判决书
法院
贵州省贵阳市中级人民法院
所属地区
贵州省贵阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陈小凯,王桂安
案由
合同、无因管理、不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终290号上诉人（原审被告）陈小凯。委托代理人邱金诚，贵州威驰律师事务所律师。职业证号：15201199510525345。委托代理人游雯婷，贵州威驰律师事务所律师，职业证号：15201201411951282。被上诉人（原审原告）王桂安。上诉人陈小凯因与被上诉人王桂安债权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第534号向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告从2011年起多次在原告处购买设备及配件，双方一直未对货款进行核算。因双方交易时间较长，被告尚欠货款未付清，为了及时核对交易金额，2014年4月18日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到王桂安设备及配件费约7.2万（柒点贰万），具体数据待查清在4月30日之前结清。，39854,17418，陈小凯，2014年4月18日”，落款处有被告陈小凯的亲笔签名和捺印。现原告以被告到期未支付欠款为由，遂诉至本院，请求如前。另查明，原告起诉时，被告姓名为“陈凯”，庭审中，被告陈小凯到庭参加诉讼，其已默认“陈凯”系本人。因原告多次催要货款，被告均以各种理由拒绝。为此，原告起诉至法院请求：1、判令被告归还原告欠款人民币72000元；2、诉讼费用由被告承担。原判认为，《欠条》是双方对设定的民事法律关系实际履行进行结算的凭证，一旦形成，在双方之间形成权利、义务关系。就本案而言，从原告提供被告出具的《欠条》内容来看，被告已认可了初步核对的欠款金额，且已承诺在规定的期限具体查清后予以支付欠款，应当说，被告承诺的期限即是单方要求进一步核对尚欠货款金额的期限，亦是支付欠款的期限，现期限已届满，本院应视为被告已放弃对尚欠货款金额的具体核算，并对《欠条》载明欠款金额的认可，故法院对原告要求被告支付欠款人民币72000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告提出《欠条》书写金额不明，欠款尚未实际核算的意见，与法院查明的上述事实不相符合，且理由不能成立，故法院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，判决如下：陈小凯在本判决生效之日起十日内一次性偿还欠款人民币72000元给王桂安。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告陈小凯负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原判宣判后，上诉人陈小凯不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，证据不足。上诉人于2011年期间在被上诉人处购买钻探设备、配件，尚未对账结算，2014年4月18日，被上诉人向上诉人出示一叠单据，声称上诉人已欠其货款约72000元，要上诉人写一张欠条，上诉人因几处工地施工繁忙，来不及仔细审查这叠单据，就写了一张欠条。此后双方对账几次，上诉人发觉这叠单据中，绝大部分不是上诉人开具的，要求被上诉人出示是上诉人拖欠其价款的依据，被上诉人拿不出依据，上诉人亦不能付款，被上诉人就以这张欠条起诉。开庭时，被上诉人未出示相关证据。一审法官要求双方再次对帐结算，被上诉人拿不出证据，致使双方无法对账结算。原判却判令上诉人一次性偿还欠款72000元。上诉人认为，双方无法在案外核算，是因被上诉人出示的单据中仅有两张是上诉人签字的，还有部分是已付款的，其余未付款的单据，不是上诉人所签，被上诉人也拿不出是上诉人购货未付款的证据，该举证责任系在被上诉人方。请求：1、依法撤销云岩区人民法院（2015）云民一（一）初字第534号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。被上诉人王桂安答辩称：因为工地多，所有有时候是对方下属拿的材料，账也是经双方核对过的，所以对方才出具了欠条。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。另，上诉人陈小凯提交产品销货清单共26份，均系复印件，欲证明款项已付清，且多付145420元的事实。被上诉人称销货清单的原件已经给了对方，且双方已经对账。上述事实，有当事人陈述，《欠条》等证据佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，民事活动须遵循诚实信用原则，当事人应全面履行约定义务。本案中，双方均认可存在钻探设备、配件买卖合同关系的事实。上诉人陈小凯于2014年4月18日向王桂安出具《欠条》，内容载明“今欠到王桂安设备及配件费约7.2万（柒点贰万），具体数据待查清在4月30日之前结清”，并在该欠条上签字捺印。从该欠条内容来看，双方初步确定的欠款金额约为72000元，同时陈小凯负有两项义务，即是查清具体欠款数据，并在4月30日之前结清欠款。但该欠条出具后，上诉人陈小凯既未在约定期限内查清数据进行对账并履行款项支付义务，亦未在约定结清欠款期限内对《欠条》所载金额提出异议或在法定期限内行使撤销权，其消极履行约定义务的行为，应当视为系对对账权利的放弃及对《欠条》所设定的付款义务的认可。因此，原判判令陈小凯履行72000元欠款支付义务并无不当。至于上诉人在二审审理中提交的产品销货清单，因该证据系复印件，且陈小凯未否认该销货单上陈武等人系其班组人员，故本院对陈小凯认为其不负有付款义务的抗辩理由不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人陈小凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 周俊代理审判员 庞敏代理审判员 彭攀二〇一六年四月十一日书 记 员 曹艳 来自：