（2016）鲁1002民初1009号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-06-22

案件名称

原告姜天友、王淑荣与被告刘昌莲物权保护纠纷一案民事判决书

法院

威海市环翠区人民法院

所属地区

威海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姜天友,王淑荣,刘昌莲

案由

物权保护纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十三条，第三十九条

全文

山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初1009号原告姜天友，男，1959年1月22日出生，汉族，住威海市环翠区。原告王淑荣，女，1933年3月22日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。二原告共同委托代理人刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。被告刘昌莲，女，1955年11月1日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人姜爱妮，女，1979年1月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。系被告之女。委托代理人姜爱玉，女，1987年2月28日出生，汉族，住威海市环翠区。系被告之女。原告姜天友、王淑荣与被告刘昌莲物权保护纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜天友、王淑荣及其共同委托代理人刘文芳，被告刘昌莲及其委托代理人姜爱妮、姜爱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜天友、王淑荣诉称，原告王淑荣与姜术山（1994年去世）系夫妻关系，二人育有二子三女，分别是姜天胜、原告姜天友、姜天秀、姜天玲、姜天红。被告刘昌莲系姜天胜妻子。1975年，姜术山夫妻建设房屋一处，1977年姜天胜与被告结婚，与父母及其他兄妹共同居住在该处房屋内。1978年，姜术山夫妻又建设一处房屋，即本案诉争房屋，位于某某村44号，建成后，姜术山夫妻及其他子女搬入该房居住。1979年6月13日，姜天胜与姜天友在本家长辈姜玉英主持下进行了分家，将诉争房屋分给了原告姜天友。1985年9月11日，姜术山、姜天胜、姜天友再次签订了分家协议书，约定两个儿子现居住的房屋各自所有，互不争执。1986年，对该房屋进行确权时，因原告姜天友尚未结婚，该房屋仍登记在姜术山名下。自1979年分家至今，诉争房屋一直由原告姜天友居住、管理，姜天胜也在分书确定的房屋内居住至病故。2010年，被告将原告诉争房屋房证据为己有，拒绝归还，原告多次索要未果，故诉至法院要求确认位于威海市临港经济技术开发区某某村44号房屋归原告姜天友所有。被告刘昌莲辩称，位于威海市临港经济技术开发区某某村44号房屋系姜术山夫妇的遗产，并非归姜天友所有。姜术山夫妇曾经给原告姜天友建设一处房屋，已被姜天友出卖，故不认可原告的诉讼请求。经审理查明，原告王淑荣与姜术山（1994年去世）系夫妻关系，二人育有二子三女，分别是姜天胜（已去世）、原告姜天友、姜天秀、姜天玲、姜天红。被告刘昌莲系姜天胜妻子。位于威海市临港经济技术开发区某某村44号房屋系1978年姜术山夫妇建设，1986年房产所有证登记房主为姜术山。1979年6月13日，姜天胜与姜天友在本家长辈姜玉英主持下进行了分家，由刘玉坤代笔书写了一份分书，其中内容载明“双方同意，天友居住新房，天胜居住老房……”。1985年9月11日，姜术山、姜天胜、姜天友又签订分家协议书一份，约定“两个儿子现居住的房屋各自所有，互不争执”。自1979年至今，诉争房屋一直由原告姜天友居住、管理。2016年1月25日，原告诉至本院，要求确认涉案房产归原告姜天友所有。庭审中，被告对原告提交的1979年分书无异议，对原告提交1985年分家协议书有异议，称被告对此事并不知情，且姜天胜的签字不是本人所签。原告提供证人刘玉坤出庭作证，证实分家时，姜天胜与姜天友对于将新房归天友所有，老房归天胜所有的分家内容均知情并同意，新房指的就是涉案房产。被告对证人证言未发表质证意见。上述事实，有分家协议书等书证、证人证言及当事人陈述等在案为证。本院认为，位于威海市临港经济技术开发区某某村44号房屋原系姜术山夫妇共同所有，1979年分家确定由原告姜天友在涉案房产中居住，1985年分家确定姜天友与姜天胜二人各自居住的房产归各自所有。上述事实有分家协议书及证人作证，本院予以采信。被告虽辩称涉案房屋并非原告姜天友所有，但并未提供任何证据予以证实，且其辩称姜术山夫妇为姜天友另建一处房产并被姜天友出卖，亦与本案无关，故对被告辩称，本院不予采纳。综上，原告之诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条之规定，判决如下：位于威海市临港经济技术开发区某某村44号房屋归原告姜天友所有。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　于　琳二〇一六年四月十一日书记员　刘彩萍 来源：