（2016）闽05刑终267号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-10-29
案件名称
钟某甲、钟某乙故意伤害罪二审刑事裁定书
法院
福建省泉州市中级人民法院
所属地区
福建省泉州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
钟某甲,钟某乙
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终267号原公诉机关福建省惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某甲，务工，户籍地贵州省仁怀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日投案并被取保候审，2015年12月2日再次被取保候审，2015年12月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。辩护人苏德谋、吴昌隆，福建致一律师事务所律师、实习律师。原审被告人钟某乙，务工，户籍地贵州省仁怀市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月3日被抓获，同月8日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2015年12月2日再次被取保候审。2015年12月26日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人钟某甲、钟某乙犯故意伤害罪一案，于2016年1月27日作出（2015）惠刑初字第1026号刑事判决。原审被告人钟某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人钟某甲，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人钟某甲、钟某乙因之前与被害人胡某在福建省泉州台商投资区洛阳镇发生纠纷怀恨在心。为伺机报复，被告人钟某甲准备了作案工具砍刀和木棍，2014年6月29日1时许，二人窜至泉州台商投资区洛阳镇屿头村永宁路1支巷8号房子二楼胡某宿舍。被告人钟某甲踹开房门后，持刀殴打胡某，被告人钟某乙持木棍殴打胡某，导致胡某受伤。经法医鉴定，胡某的损伤程度属轻伤一级。2014年12月3日，被告人钟某乙被贵州省仁怀市公安局网监大队抓获；2014年12月30日，被告人钟某甲到泉州市公安局洛阳派出所投案。到案后，二被告人均对犯罪事实供认不讳。被告人钟某甲、钟某乙共同赔偿被害人胡某78000元，并取得胡某的谅解。上述事实，被告人钟某甲、钟某乙在开庭审理中无异议，且有被害人胡某陈述、证人周某甲、周某乙证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、受立案材料、抓获经过、到案经过说明报告书、户籍证明、被告人钟某甲、钟某乙供述和辩解等证据证实。原判认为，被告人钟某甲、钟某乙之行为均已构成故意伤害罪罪。二被告人凌晨时分破门而入持械故意伤害他人，主观恶性和社会危害性均较大，可酌情从重处罚。被告人钟某乙在共同犯罪中的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人钟某甲案发后能主动到案并如实供述其罪行，是自首，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人钟某乙到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，予以酌情从轻处罚。鉴于二被告人与被害人就赔偿问题达成调解协议并履行完毕，且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院以故意伤害罪分别判处被告人钟某甲、钟某乙各有期徒刑一年二个月。上诉人钟某甲诉称：原判认定部分事实有误，其并未事先准备作案工具，也非致被害人轻伤的主凶。其在共同犯罪中作用比同案人小，且有自首情节。原判量刑过重，请求改判较轻刑罚。其辩护人以基本相同的理由为其辩护。经审理查明：原审判决认定上诉人钟某甲、原审被告人钟某乙犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据，本院予以确认。上诉人钟某甲及其辩护人关于事实方面的诉、辩意见与上诉人钟某甲、原审被告人钟某乙归案后及至一审庭审供述所证实的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人钟某甲、原审被告人钟某乙因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人钟某甲、原审被告人钟某乙凌晨时分破门而入持械故意伤害他人，主观恶性和社会危害性均较大，酌情从重处罚。在共同犯罪中，上诉人钟某甲系事主，召集同案人并准备作案工具，首先踹开房门后持刀殴打被害人，作用较大；原审被告人钟某乙的作用相对较小，可酌情从轻处罚。故上诉人钟某甲及其辩护人提出其在共同犯罪中作用比同案人小的意见不能成立，不予采纳。上诉人钟某甲案发后能主动到案并如实供述其罪行，是自首，原审被告人钟某乙到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，均可从轻处罚。原判鉴于上诉人钟某甲、原审被告人钟某乙与被害人就赔偿问题达成调解协议并履行完毕，且取得了被害人的谅解，结合二人的自首或坦白情节，已对上诉人钟某甲、原审被告人钟某乙分别予以从轻处罚。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某甲及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判较轻刑罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈俊鸿代理审判员 黄仲谋代理审判员 吴飞普二〇一六年四月十一日书 记 员 黄 霖 微信公众号“”