（2016）湘08民终164号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-04-29

案件名称

贺攀、贺应、贺链与贺兴志、桑植县洪家关白族乡人民政府合同无效纠纷二审民事裁定书

法院

湖南省张家界市中级人民法院

所属地区

湖南省张家界市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

贺攀,贺应,贺链,贺兴志,桑植县洪家关白族乡人民政府

案由

确认合同无效纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖南省张家界市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘08民终164号上诉人（原审原告）贺攀，女，1984年9月21日出生，白族，农民。上诉人（原审原告）贺应，男，1986年10月16日出生，白族，农民。上诉人（原审原告）贺链，女，1989年2月7日出生，白族，农民。三上诉人共同委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺兴志，男，1960年2月20日出生，白族，农民。被上诉人（原审被告）桑植县洪家关白族乡人民政府。住所地湖南省张家界市桑植县洪家关白族乡。法定代表人张锐，乡长。委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。委托代理人胡涵华，湖南昌隆律师事务所实习律师。上诉人贺攀、贺应、贺链因与被上诉人贺兴志、被上诉人桑植县洪家关白族乡人民政府确认合同无效纠纷一案，不服湖南省桑植县人民法院（2015）桑民一初字第722号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认定：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十一条的规定，本案两被告之间签订的《房屋搬迁安置补偿协议》具有行政法上权利义务的内容，系行政合同，不属人民法院民事审判受理案件的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第五条和第七十二条规定，本案涉案房屋没有合法建房手续，既未取得建设工程规划许可证，也没有房屋产权的相关凭证，按照城乡建设规划的法律法规，对此类违法建筑的合法性认可和处理，属于国家有关行政机关的职责范围，亦不能通过民事审判对违法建筑确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告贺攀、贺应、贺链的起诉。上诉人贺攀、贺应、贺链不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。被上诉人洪家关白族乡人民政府没有取得征地拆迁批准文件，没有法定职责也不具备房屋拆迁主体资格，把属于民事审判受理的范围，错误认定为行政诉讼范围，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。被上诉人贺兴志答辩认为：本人修建的房屋建房手续齐全，没有违背城乡建设规划，系合法建筑，本案属于民事案件的受理范围。被上诉人桑植县洪家关白族乡人民政府答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定正确，三上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，且与客观事实不符，故请求依法驳回上诉维持原裁定。本院认为，被上诉人桑植县洪家关白族乡人民政府因对桑植县ＸＸ纪念馆周边环境综合治理与被上诉人贺兴志达成的《房屋搬迁安置补偿协议》，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第十一条规定的行政机关为实现利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商签订的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项的行政协议，并不是平等主体间达成的民事合同，故三上诉人就本案提起的诉讼，不属于民事案件的受案范围。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为本案属于民事案件受案范围的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　尹　立审　判　员　　汪云辉审　判　员　　王艳欣二〇一六年四月十一日代理书记员　　楚荷叶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注微信公众号“”