（2016）鲁08民终174号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-05-16
案件名称
张某甲、张某乙与郭某财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
山东省济宁市中级人民法院
所属地区
山东省济宁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
郭某,张某甲,张某乙
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终174号上诉人（原审被告）郭某。被上诉人（原审原告）张某甲。被上诉人（原审原告）张某乙。上诉人郭某因财产损害赔偿纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，涉案干渠系李某张寨排灌站干渠，属于国有，既不属于原告所在的张某丁所有，也不属于被告所在的郭庄村。被告父子曾在此开荒种地和种树。1997年春天，鱼台县李某张某丁二组将涉案干渠也分配给其组民种杨树，其中有本案二原告。二原告提起诉讼，请求判令被告赔偿二原告杨树损失7340元、价格鉴定损失200元、交通费损失300元，精神损失费2000元，共计9840元。原审法院认为，原告以自己的财产受到侵犯为由向法院起诉，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因此，本案原告提起民事诉讼，符合法律规定，本案属于本院民事案件受理范围。被告代理人主张本案不属于民事案件受理范围，无事实和法律依据，应不予支持。原告要求被告赔偿损失，有具体的请求数额，被告代理人主张原告没有具体的诉讼请求，明显与事实不符，不予支持。本案原告提供的证据鱼台县李阁镇ＸＸ村二组干渠分配花名册、证人刘某甲、刘某乙、郑某证言、鱼台县公安局李阁派出所询问王某让笔录，相互印证，均证明了1997年春天，原告所在的张某丁二组将涉案干渠分配给组民种杨树的事实。而被告提供的证据也证实了被告开荒种树的事实。据此可以认定，原、被告均在该干渠上种了树，双方的树混种在该干渠上。被告出售树木，将二原告的杨树也一同出售，侵犯了二原告的财产权利，依法应赔偿损失。由于双方均不能证明各自树木的数量，为定纷止争，认定双方的树木各占一半。杨树价值7340元，鉴定费用200元，交通费损失300元，原、被告各享有和承担50%。原告要求精神损失费2000元，无事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告郭某于判决生效后三日内赔偿原告张某甲、张某乙经济损失3920元；二、驳回原告张某甲、张某乙的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告张某甲、张某乙负担12.50元，被告郭某负担12.50元。宣判后，上诉人郭某不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定涉案的干渠系李某张寨排灌站干渠，本案的适格原告应当是该排灌站，被上诉人诉讼主体资格不适格。认定使用权的唯一合法凭证是土地使用证或林权证，而被上诉人均没有提供，其应当承担举证不能的法律后果。并且，一审法院将300元连号的出租车车票予以认定也是错误的。二、既然被上诉人没有土地使用权，其主体不适格，任何人对没有使用权的土地使用均是违法的，法律保护合法的权益，对违法使用者不能保护，一审法院适用法律也是错误的。三、一审庭前双方均要求对涉案树木的年轮进行鉴定，且双方均提供了树木的树疙瘩，一审法院也作为物证收取，但没有进行年轮鉴定，没有作为证据质证，程序违法。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。被上诉人张某甲、张某乙答辩称：张寨排灌站干渠兴建的旧地基是属于被上诉人村第二队的，干渠只能种树，不能取土开荒，是队里分给被上诉人的，同样上诉人所在郭庄村也是这样。被上诉人一审提供的证据足以证明二被上诉人在涉案干渠上种树，上诉人将二被上诉人所种树木一起卖掉，侵犯了二被上诉人的财产权利。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，1997年春天，鱼台县李某张某丁二组将涉案干渠的25.5米分配给被上诉人张某甲、张某乙种杨树，由被上诉人提供的鱼台县李阁镇ＸＸ村二组干渠分配花名册、证人刘某甲、刘某乙、郑某证言、鱼台县公安局李阁派出所询问王某让笔录为证，事实清楚，应当予以认定。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被上诉人张某甲、张某乙以自己的财产受到侵害为由向法院起诉，具备原告诉讼主体资格，上诉人郭某主张本案适格原告应当是李某张寨排灌站，该上诉理由不能成立，本院不予采信。而上诉人郭某提供的证据也证实了上诉人开荒种树的事实，因此可以认定，上诉人、被上诉人均在涉案干渠上种了树，双方的树混种在该干渠上。上诉人郭某出售树木，将二被上诉人的杨树也一同出售，侵犯了二被上诉人的财产权利，应当予以赔偿。上诉人郭某主张涉案干渠属于郭庄村，自己没有卖二被上诉人的树，但并未提供足以反驳的相反证据，并且其虽认为应当进行树木年轮鉴定，经一审法院庭审释明上诉人未提交书面鉴定申请，一审法院因双方均不能证明各自树木的数量，为定纷止争，认定树木损失双方各享有和承担50%，程序并无不当之处。关于交通费300元，被上诉人张某甲、张某乙虽然提供了鱼台县迅捷客运出租有限公司的发票共计240元，但该发票均存在连号，被上诉人张某甲、张某乙以此证据证明其存在交通费用300元，证据并不充分，不应予以采信，原审法院支持交通费300元不当，本院予以纠正。被上诉人损失杨树价值7340元，鉴定费用200元，共计7540元，上诉人郭某应当承担3770元。综上，上诉人郭某关于交通费的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第701号民事判决第二项；二、变更鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第701号民事判决第一项为：上诉人郭某于判决生效后三日内赔偿被上诉人张某甲、张某乙经济损失3770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人郭某负担12元，被上诉人张某甲、张某乙负担13元。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担40元，被上诉人张某甲、张某乙负担10元。本判决为终审判决。审 判 长 朱壮男审 判 员 张 杰代理审判员 马 斌二〇一六年四月十一日书 记 员 刘纯子 来源：百度“”