（2016）鲁0832民初357号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-05-27
案件名称
孙承来与张爱华、张命涛等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
梁山县人民法院
所属地区
梁山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙承来,张爱华,张命涛,吴存华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第五条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初357号原告：孙承来，农民。委托代理人（特别授权）：韩清松。被告：张爱华，农民。被告：张命涛，农民。被告：吴存华，农民。上列三被告委托代理人（特别授权）：张小敏。原告孙承来诉被告张爱华、张命涛、吴存华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丰某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙承来及其委托代理人韩清松，被告张爱华、张命涛、吴存华经的委托代理人张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙承来诉称，2014年12月21日，被告张爱华、张命涛、吴存华向原告借款200000元，并约定了利率和借款期限。借款到期后，经原告多次索要，被告张爱华、张命涛、吴存华拒不偿还。请求判令被告张爱华、张命涛、吴存华立即偿还借款200000元及利息（利息计算至给付之日）；三被告相互负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告张爱华、张命涛、吴存华辩称，借款是事实，借款后，被告分三四次偿还原告借款100000元，现尚欠100000元，双方未约定借款利息。为支持其诉讼请求，原告孙承来向法庭提交的证据为：1、借据1份，以证明2014年12月21日，被告张爱华、张命涛、吴存华向原告孙承来出具借条1份，约定被告张爱华向原告孙承来借款200000元，借款期限30天，由被告张命涛、吴存华以共同借款人的身份在借条上签名，口头约定月利率5%。2、中国农业银行活期账户明细清单1份，以证明原告孙承来通过银行转账给付被告借款200000元。3、借条复印件1份，以证明被告张爱华于2015年3月1日另向原告孙承来借款100000元，没有约定借款期限，但该借款，被告已于2015年3月31日及2015年12月5日分别偿还50000元，借款已还清。经庭审质证，被告张爱华、张命涛、吴存华对原告孙承来提交的证据1主张，对借条的真实性无异议，但该借条未约定利息，应视为无利息借款，原告主张的利息不应支持。被告于2015年已偿还借款100000元，尚欠借款100000元。对原告孙承来提交的证据2无异议，主张借款属实，但已偿还100000元，尚欠100000元未偿还。对原告孙承来提交的证据3有异议，主张该借据系复印件，被告提供的偿还100000元与该借据无关，不能证明原告的主张。被告张爱华、张命涛、吴存华为支持自己的诉讼主张，向法庭提交的证据有：客户交易明细1份，以证明被告于2015年3月31日偿还原告借款50000元，于2015年12月5日偿还原告借款50000元，该款项转至原告名下。经庭审质证，原告孙承来对被告张爱华、张命涛、吴存华提交的证据无异议，但主张结合原告的证据，可以证明被告张爱华的这两笔借款是被告张爱华于2015年3月1日借款的还款，与本案无关。经审查，原告孙承来提交的借条1份、中国农业银行活期账户明细清单1份，内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。原告所提证据不足以证明被告张爱华于2015年3月31日、2015年1月25日分别偿还50000元系被告张爱华于2015年3月1日借款的还款，且不能证明有其他借款或其他交易的款项，故被告张爱华所偿还款项应认定为偿还本案借款，对被告张爱华提交的客户交易明细1份，本院予以采信。经审理查明，2014年12月21日，被告张爱华、张命涛、吴存华共同向原告孙承来出具借条1份，约定被告张爱华向原告孙承来借款200000元，借款期限30天，被告张命涛、吴存华作为共同还款人在借条上签名确认。同日，原告孙承来通过银行转账给付被告张爱华借款200000元。原告催要该借款未果，向本院起诉。另查明，被告张爱华所提交客户交易明细1份，证明被告张爱华于2015年1月25日、2015年3月31日分别给付原告孙承来50000元。以上事实，主要是根据借条1份、中国农业银行活期账户明细清单1份，并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告张爱华、张命涛、吴存华欠原告孙承来借款200000元，被告张爱华于2015年1月25日、2015年3月31日分别给付原告孙承来50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人请求支付借款利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告既未约定借期内利息，亦未约定逾期利率，被告应自借款逾期之日起，按年利率6%偿还原告借款利息。被告张爱华、张命涛、吴存华主张，该笔借款已于2015年3月31日、2015年12月5日分别偿还50000元，所以涉案借款尚欠100000元；原告孙承来主张，其所偿还借款系偿还的被告张爱华于2015年3月1日的借款，因原告所主张借款发生于2015年3月1日，被告所提证据证明被告分别为2015年1月25日、2015年3月31日偿还原告借款50000元，故原告主张的被告所偿还借款系2015年3月1日的借款的主张不能成立，在原告未能证明被告尚有其他借款或交易的情况下，应认定所偿还款项系偿还本案借款。被告张命涛、吴存华作为涉案借款的共同还款人，应依约定，对借款本息承担共同清偿责任。原告孙承来请求被告张爱华、张命涛、吴存华偿还借款100000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月21日起，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱华、张命涛、吴存华于本判决生效之日起十日内偿还原告孙承来借款100000元及利息（利息自2015年1月21日起，按年利率6%计算至本判决指定的还款之日）。二、驳回原告孙承来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告孙承来负担1000元，由被告张爱华、张命涛、吴存华负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 丰思国二〇一六年四月十一日书记员 曹务豪