（2016）鲁13民终835号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-07-20
案件名称
姚慧与王娟合伙协议纠纷二审民事判决书
法院
山东省临沂市中级人民法院
所属地区
山东省临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王娟,姚慧
案由
合伙协议纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终835号上诉人（原审被告）：王娟，女，1975年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人：李华，山东至平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚慧，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人：许子涛，山东国续律师事务所律师。上诉人王娟因与被上诉人姚慧合伙协议纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2015）平民重初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2008年原、被告打算合伙经营窗帘生意，同年1月1日原告姚慧向被告王娟交付股金12万元，由被告王娟为原告姚慧出具收到股金12万元的收到条一份。后原告实际未参与合伙经营管理，被告王娟将窗帘店工商营业执照办理在了自己的名下，并于2012年退还原告姚慧2万元，余款经原告姚慧催要被告王娟未付，原告姚慧于2014年9月29日诉至原审法院，要求被告王娟返还现金10万元及利息。原审法院认为：原被告准备合伙、原告支付被告合伙款12万元的事实存在，后原告实际没有参与管理经营，被告应将原告支付的合伙款返还原告。关于原告主张的利息，因原、被告之间无利息及还款期限方面的约定，可自原告主张权利之日起按同期银行贷款利率计付。被告主张的原告实际参与了合伙经营管理，因未提供有效证据予以证实，不予采信。因原告交付被告入股款12万元后，原告未实际参与合伙经营，所以不存在清算问题，至于被告主张的原告已超过诉讼时效，因双方未约定还款期限，诉讼时效应自原告知道其合法权利受到侵害之日起计算，因此被告的该项辩解依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条、第八十四条、第一百三十四条、第一百三十七条之规定，判决：被告王娟返还原告姚慧现金10万元及利息（自2014年9月29日起按同期银行贷款利率计），待判决生效后10日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告王娟负担。上诉人王娟不服原审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。2014年9月29日一审法院以占有物返还纠纷受理本案，同年12月5日一审法院作出（2014）平民初字第3541号民事判决，被上诉人提出上诉，二审法院将该案发回重审，重审后，一审法院将该案的案由更改为合伙纠纷，因此，一审法院没有查清该案的事实。一审法院认为被上诉人准备合伙，但是被上诉人实际没有参与管理经营，庭审时被上诉人并没有提供相应的证据证实，一审法院认定该事实的证据不足。2014年11月18日，该案在一审法院开庭时，被上诉人明确承认是借贷关系，并依借贷关系主张的权利，被上诉人将诉求随意变更，可见被上诉人对该案的真实情况也说不清。被上诉人变更后的诉求与原诉求不是同一法律关系，根据法律规定，被上诉人应另案解决。被上诉人要求退回股金，承认合伙，在没有清算前，法院不应受理。二、该案已经超过诉讼时效，被上诉人的诉求也不能成立。2008年1月1日上诉人收到被上诉人的股金12万元，2012年6月25日应被上诉人的要求，因没有进行合伙清算，上诉人退回被上诉人股金2万元，被上诉人于2014年9月29日提起诉讼，要求上诉人返还剩余的股金，这段时间被上诉人没有向上诉人要过该款，明显超过2年的诉讼时效。三、根据《民诉法解释》90条的规定，被上诉人要求退回股金，应该有被上诉人举证证明其没有参与合伙经营，进行合伙清算的证据。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。被上诉人姚慧答辩称：一、上诉人的上诉主张一审适用法律错误不成立。一审确定案由正确，答辩人没有参与经营，营业执照是上诉人的名字，所以上诉人主张答辩人参与经营应由上诉人举证，而上诉人没有证据证明答辩人参与经营。二、本案不超诉讼时效。上诉人占有答辩人的资金是一个连续的行为，答辩人可以选择任何时间起诉，所以本案不超过诉讼时效。三、上诉人与被上诉人没有形成合伙事实，所以上诉人必须退还答辩人所有的资金。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：针对双方在二审中的诉辩主张，争议的主要焦点问题是被上诉人姚慧的诉讼请求是否予以支持。本案中，被上诉人在原审中主张上诉人返还其出资款10万元及相应的利息损失，原审法院根据双方当事人诉争法律关系的性质，确定案由为合伙纠纷审理本案，符合法律规定，本院予以确认。被上诉人于2008年1月1日交付给上诉人出资款后，因双方就各自的出资数额、经营管理方式以及盈亏分担等问题未能达成书面或口头协议，依照法律规定，其合伙的形式要件和实质要件均不能成立。因此，被上诉人要求上诉人返还其出资款的诉讼请求，应当得到支持。故原审法院判决上诉人承担还款责任，亦无不当之处，原审判决应予维持。另外，关于上诉人主张本案已超过诉讼时效的问题。本院认为，由于双方未约定出资款的还款日期，其诉讼时效的起算日期不能确认，上诉人对于诉讼时效的上诉主张，无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王娟负担。本判决为终审判决。审判长 翟建光审判员 王希锐审判员 赵修娜二〇一六年四月十一日书记员 倪美丽 百度搜索“”