（2015）德城民初字第3440号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-06-01

案件名称

刘庆华与谢宁民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

德州市德城区人民法院

所属地区

德州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘庆华,谢宁

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百二十三条，第一百二十四条

全文

山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2015）德城民初字第3440号原告：刘庆华。被告：谢宁。原告刘庆华诉被告谢宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆华、被告谢宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年11月27日以资金周转为由通过聂建彬向原告借款2万元，借期一个月，借条是打给聂建彬的，经多次催要被告不还，2014年4月16日被告给原告补了借条。请求人民法院判令被告偿还借款20000元以及按银行同期贷款利率4倍计算的利息。被告辩称：我没有向原告借款，我是向聂建彬借的钱，聂建彬说把我给原告打的条撕掉，结果没撕。经审理查明：原告为证明自己的主张，提交证据1借条两份，第一份借条内容为“借条，今借聂建彬贰万元现金（20000元）正，2013年12月27号还上。谢宁，2013年11月27号”；第二份借条内容为“借条，今借刘庆华贰万元正（20000元），谢宁，2014、4、16日”。经庭审质证，被告认可两份证据的真实性，均是自己所写。但被告陈述自己没有向原告借款，虽然钱是原告的，是通过聂建彬手中把钱给被告的，自己借的是聂建彬的钱。至于给原告打的借条，是聂建彬让写的，聂建彬还答应第二天销毁，结果原告拿来起诉了。原告认可被告陈述，承认两个借条是一回事。原告提供证据2是聂建彬的书证一份，证明被告所写上述两份借条是一回事，被告通过聂建彬向原告借款20000元，先给聂建彬写了借条，后来怕事情不妥，又让被告给原告打了借条。现在两个条都交法庭，不会让被告还两次钱。本院认为：通过原告提交证据和原被告庭审陈述，足以证明原告提交两份借条涉及标的为同一笔钱，是被告通过聂建彬向原告借款，聂建彬的证词也证明了这一点。原告持两份借条向被告讨要借款，事实清楚，证据充分，被告应当偿还。因被告写给原告借条没有体现双方约定还款时间和借款利息，原告要求被告支付借款期间四倍利息没有法律依据，不予支持，被告应依法律规定支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、【最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）】第123、124条的规定判决如下：被告谢宁向原告偿还借款20000元，并自2015年10月30日起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率支付利息，于判决生效后十日内给付。案件受理费150元，由被告谢宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审　判　长　　高学华审　判　员　　胡新和人民陪审员　　栾爱新二〇一六年四月十一日书　记　员　　李红娟