（2016）云01民申第29号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-05-16

案件名称

李筱霞与李云华、李云彪、范琳继承纠纷申请再审民事裁定书

法院

云南省昆明市中级人民法院

所属地区

云南省昆明市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李筱霞,李云华,李云彪,范琳

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民申第29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李筱霞，女，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李云华，男，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李云彪，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范琳，女，汉族。再审申请人李筱霞因与被申请人李云华、李云彪、范琳继承纠纷一案，不服本院（2012）昆民二终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李筱霞申请再审称：1、李云华没有在起诉状和委托书上签字，无诉讼主体资格。2、生效判决认定广福小区二区5-3-1102号房屋房款、配套设施费等相关费用总额为502915元，而实际房款、车位费及配套设施等费用为528313元，生效判决认定事实错误。3、根据陈俊声作出的说明，需全部房款及设施费交清后，房子产权归岳父家所有，因此，该说明是附条件的合同，李明海没有付清全部房款，因此，陈俊声与李明海的房屋购买约定，从未生效，李明海支付的423251元只能视为李明海借给李筱霞的借款，属于债权债务关系，且李明海于2009年12月30日的遗言中将房屋与车位赠与给李筱霞，应视为李明海对423251元债权的赠与，因此，广福小区二区5-3-1102号房屋属于李筱霞的个人财产，基于此，生效判决对于李明海遗留的375222.68元存款的分配是错误的，请求重新进行分割。4、李云华骗取了被继承人李明海18万元及私自以挂失的方式取走了李明海2万元遗产。因此，生效判决认定事实、适用法律错误，现请求撤销生效判决，对本案进行再审。本院认为：李云华系李明海与何顺芝的儿子，与李云彪、李筱霞、范琳一样，都享有继承权，李云华特别授权委托代理人代为诉讼，为法律所允许，李筱霞认为李云华无诉讼主体资格，无事实和法律依据，不能成立。生效判决认定广福小区二区5-3-1102号房屋的总房款为502915元，是根据李筱霞提交法庭的房款单据并经过质证认定的，李筱霞在一、二审时认可该房屋是李明海出资购买的，属于李明海的房产，同时也认可李明海的遗嘱，而且向法庭提交了李筱霞丈夫陈俊声作出的《关于岳父李明海分期购广福路商品房的情况说明》，对于18万元和2万元的问题，李筱霞没有举证证实属于李明海的遗产，因此，生效判决并无不当，李筱霞申请再审的理由不能成立，应予驳回。综上，李筱霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李筱霞的再审申请。审判长　唐　勇审判员　晏云锋审判员　熊金华二〇一六年四月十一日书记员　吴亚萍 来源：百度“”