（2016）浙0302民初2117号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-05-06
案件名称
陈先进与李霄、戴佳股东损害公司债权人利益责任纠纷一审民事判决书
法院
温州市鹿城区人民法院
所属地区
温州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈先进,李霄,戴佳
案由
股东损害公司债权人利益责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国公司法（2005年）》：第十八条第一款，第七条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条，第一百三十七条
全文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2117号原告：陈先进。委托代理人：薛剑，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：李霄。被告：戴佳。二被告共同委托代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。二被告共同委托代理人：王湘淇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告陈先进与被告李霄、戴佳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由代理审判员胡剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先进起诉称：被告李霄、戴佳系温州市客吧商务会所有限公司（以下简称客吧公司）的股东。2009年12月23日，原告因与客吧公司装饰装修合同纠纷一案，向法院起诉。2010年3月22日，法院作出（2010）温鹿民初字第43号民事判决，判令客吧公司在判决生效之日给付原告陈先进工程款88530元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，客吧公司未履行判决确定的义务。2010年5月6日，原告申请法院强制执行。因客吧公司无财产可供执行，法院于2010年7月31日作出（2010）温鹿执民字第984号执行裁定书，裁定终结执行程序。客吧公司因未参加2008年度年检，于2009年12月16日被鹿城区工商局吊销营业执照。被告李霄、戴佳作为客吧公司股东，应在客吧公司被吊销营业执照后及时组织清算，因李霄、戴佳怠于履行清算义务，导致客吧公司至今未能清算，侵害了原告的债权。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，两被告对客吧公司债务应当承担连带清偿责任。现请求判令被告李霄、戴佳对客吧公司应向原告支付的工程款88530元及迟延履行期间的利息承担连带清偿责任。庭审过程中，原告明确迟延履行期间的利息，从2010年5月6日起至债务实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算。被告李霄、戴佳共同答辩称：1、对于原告主张的事实没有异议。2、原告的请求权已超过诉讼时效。原告的请求属于债权请求权，适用诉讼时效。客吧公司于2009年12月16日被吊销营业执照。同年12月23日，原告陈先进就装修合同纠纷向法院起诉客吧公司。2010年7月31日，法院裁定终结执行程序。此后，原告一直未向二被告主张权利，直到2016年3月才起诉要求二被告承担责任，原告的请求权已超过两年的诉讼时效。3、二被告是否进行清算与原告的债权受损无关。二被告前期筹备投入巨大，已经超过100万元的注册资本。客吧公司在清算事由出现之前已经丧失偿债能力。经审理，本院认定事实如下：客吧公司于2008年9月5日成立，注册资本100万元，股东为被告李霄、戴佳，因逾期未参加2008年度年检，于2009年12月16日被工商部门吊销营业执照。之后，被告李霄、戴佳未对客吧公司进行清算。2009年12月23日，原告陈先进因客吧公司拖欠其工程款88530元，将客吧公司诉至本院。本院于2010年3月22日，作出（2010）温鹿民初字第43号民事判决，判令客吧公司在判决生效之日给付原告陈先进工程款88530元，若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，客吧公司未履行判决确定的义务。2010年5月6日，原告申请本院强制执行。因客吧公司无财产可供执行，本院于2010年7月31日作出（2010）温鹿执民字第984号执行裁定书，裁定终结执行程序。此后，原告未申请法院对客吧公司进行强制清算，也未要求二被告承担赔偿责任，直至2016年2月25日，原告提起本案诉讼。以上事实有原告提供的公司基本情况表、（2010）温鹿民初字第43号民事判决书、（2010）温鹿执民字第984号民事判决书、吊销处罚决定书以及当事人陈述为证。本院认为：由于被告李霄、戴佳提出诉讼时效抗辩，本案应先就原告的请求权是否超过诉讼时效进行认定。首先，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷案件。原告依据公司法解释二第十八条的规定，要求二被告对客吧公司的债务承担责任，从性质上原告的请求权属于债权请求权。因此，本案应适用诉讼时效的规定。其次，客吧公司于2009年12月16日被吊销营业执照，已经出现清算事由。原告于同年12月23日起诉客吧公司要求支付工程款。原告起诉的时间晚于客吧公司被吊销营业执照的时间，对客吧公司被吊销营业执照的情况原告应当知情。原告申请强制执行，法院查明客吧公司一直未生产经营，且无财产可供执行，并于2010年7月31日裁定终结执行程序。至此，原告应当知道其债权已经受到损害。原告可以依据我国《公司法》及其司法解释二第七条、第十八条的规定，申请法院对客吧公司进行强制清算或者起诉二被告要求承担责任。诉讼时效自债权人知道或者应当知道其权利受损害之时起算。因此本案诉讼时效的起算点最迟自2010年7月31日起开始计算。原告在法院终结执行程序后至提起本案诉讼的这5年多时间里，既未要求客吧公司的股东履行清算义务，也未向人民法院申请强制清算或者请求被告李霄、戴佳承担赔偿责任，已超过了二年诉讼时效期间。二被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的请求权已经超过诉讼时效，故无论原告的起诉是否具备事实和法律依据，均不能获得胜诉权，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈先进的诉讼请求。案件受理费2013元，减半收取1006元，由原告陈先进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 胡剑辉二〇一六年四月十一日书 记 员 管蒙恬 来源：百度“”