（2016）陕0116民初622号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-05-04

案件名称

陈松普,陈朝仙与王应全租赁合同纠纷一审民事裁定书

法院

西安市长安区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈朝仙,陈松普,王应全

案由

租赁合同纠纷

法律依据

全文

陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初622号原告陈朝仙。原告陈松普。委托代理人李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。被告王应全。委托代理人付金、王泽，陕西长华律师事务所律师。原告陈松普，陈朝仙诉被告王应全租赁合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告陈松普，陈朝仙诉称：2008年7月1日，原被告双方签订了使用期限为二十年的《租赁合同书》。该合同约定，租金按年逐年上交，前五年租金为人民币9000元，后十五年在年租金人民币9000元的基础上加增值费10％为玖百元，每年租金为9900元，十五年不变；第三条付款办法中约定，合同生效起30日之内，原告给被告付当年租金9000元，及前十年信誉保证见9000元，共计18000元。扣除当年信誉保证金900元给被告实付17100元（以后每年租金按此上交，扣除当年的信誉保证金900元）；第四条约定，如原告中途终止合同，被告不退还原告交过的信誉保证金。合同签订后，原告于2008年7月1日支付了第一年度的租金9000元及前十年信誉保证金9000元，2009年支付了第二年的租金8100元。后双方发生纠纷，被告将原告诉至法院，经一、二审判决二原告应支付被告2010年4月1日至2013年4月1日三年的租赁费27000元。但该判决并未涉及到双方在合同中关于信誉保证金折抵租金的约定。原告认为判决书所涉及拖欠三年租金纠纷，余款应为24300元，而非生效判决确认的2700元。现诉至法院，请求判令被告返还原告《租赁合同书》约定的信誉保证金2700元；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告陈松普，陈朝仙对被告王应全（王生斌）的起诉符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于“重复起诉”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告陈松普，陈朝仙对被告王应全的起诉。裁定如下：驳回原告陈松普，陈朝仙对被告王应全（王生斌）的起诉。本案受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　李养民人民陪审员　　王佰盛人民陪审员　　王秀萍二〇一六年四月十一日书　记　员　　叶　静 微信公众号“”