（2016）川1322民初306号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-06-02
案件名称
杨玉生与邓茂春、黄相橙、黄琪苏用益物权确认纠纷一审民事判决书
法院
营山县人民法院
所属地区
营山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨玉生,邓茂春,黄相橙,黄琪苏
案由
用益物权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第八条第一款，第六十二条第一款，第四十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初306号原告杨玉生，男，生于1955年12月11日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县济川乡。委托代理人尹强，营山县方圆法律事务所法律工作者。被告邓茂春，男，生于1966年1月14日，汉族，四川省营山县人，住营山县济川乡。被告黄相橙（曾用名黄小林），男，生于1976年12月6日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县济川乡。被告黄琪苏（曾用名黄小季），男，生于1979年1月15日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县济川乡。二被告共同的委托代理人（特别授权）杨立冬，四川营欣律师事务所律师。原告杨玉生与被告邓茂春、黄相橙、黄琪苏用益物权确认纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员孙建国适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉生及其委托代理人尹强、被告黄相橙、黄琪苏共同的委托代理人杨立冬到庭参加了诉讼，被告邓茂春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨玉生诉称：被告黄相橙、黄琪苏两兄弟将在营山县济川乡“大马路”土地上（集体自留地）建房的工程承包给被告邓茂春。但是，被告邓茂春、黄相橙、黄琪苏明知实际建房土地位置与审批建房土地位置不符，且被告黄相橙、黄琪苏经审批建房的土地面积仅各为125平方米，却仍执意建房。被告黄相橙、黄琪苏在“大马路”土地上的土地面积不够，被告邓茂春为实现“6＋1”房屋的建房目的，对原告隐瞒上述情形，于2012年6月28日与原告签订合同约定：“由原告出自有自留地117.6平方米，被告邓茂春在该土地上承建房屋，并由其承担全部费用和办理相关手续；房屋建成后，分配原告第二个门市和第三层住房一套，余下的门市和房屋全归被告邓茂春所有。”但是，邓茂春未依法申请审批建房土地手续。合同签订后，被告邓茂春在济川乡营渠路边的土地上修建房屋。建房过程中，被告邓茂春将其与原告所签订的《建房还房协议》明确告知给被告黄相橙、黄琪苏兄弟。房屋建好至今已经两年，但新房是由被告黄相橙、黄琪苏兄弟实际控制，且被告邓茂春未向被告黄相橙、黄琪苏主张权利。由于被告邓茂春怠于履行与原告之间的合同义务，未能向原告交付房屋及门市，三被告的行为对原告已经构成共同侵权，遂诉至法院，请求调解或判决：1.被告黄相橙、黄琪苏交还邓茂春为原告修建的房屋和门市，或者由三被告连带折价赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。被告邓茂春未作答辩。被告黄相橙、黄琪苏辩称：被告邓茂春与原告杨玉生之间不存在合同关系，没有向原告还房的义务。被告黄相橙、黄琪苏对原告杨玉生也没有还房的法定或约定义务，其诉请缺乏事实根据，请求驳回其诉讼请求。同时，邓茂春系承包被告黄相橙、黄琪苏的建房工程，其与他人签订的以被告黄相橙、黄琪苏所建的房屋为标的的协议对被告黄相橙、黄琪苏无法律约束力。经审理查明：2012年初，被告黄相橙、黄琪苏两兄弟为共同建房，欲将工程承包给被告邓茂春。2012年6月28日，被告邓茂春与原告杨玉生签订《协议》约定：一、杨玉生将位于营渠路边的117.6平方米自留地交给邓茂春建房；二、邓茂春承担建房施工、设计等工作，包括任何费用，杨玉生不负担任何费用；三、房屋建好之后，邓茂春分配给杨玉生第二间门市以及三楼住房一套；……。2012年9月12日，被告邓茂春与被告黄相橙签订《建设工程施工承包合同》约定：邓茂春以包工包料的方式承包被告黄相橙、黄琪苏兄弟的位于济川乡营渠路边的建房工程。随后，被告方在未取得建房审批手续的情况下开工建房。2013年2月28日，营山县住房和城乡规划建设局分别为被告黄相橙、黄琪苏颁发了个人建房的《建筑工程施工许可证》，许可证载明二人的建房位置均位于济川乡、用地面积均为125平方米、建房面积均为250平方米、楼层均为2层。2013年10月28日，营山县国土资源局分别以营国土资农宅（2013）197号、198号批复，同意黄相橙、黄琪苏二人在济川乡各占用125平方米非耕地（集体土地）用于新建住宅。被告黄相橙、黄琪苏修建房屋占用的土地，除了二者自己使用的土地外，还占用了杨玉生土地117.6平方米、村民郭泽土地28—30平方米，且杨玉生、郭泽被占用土地建房均未办理建房审批手续。另查明，被告黄相橙、黄琪苏的房屋修建到第四层时，被有关部门责令停止修建。本院认为：杨玉生与邓茂春签订的《协议》约定由杨玉生出自留地建房，邓茂春出资负责修建，房屋建好后，原告分一间门市，一套住房，该协议性质实质为合伙建房协议，原告与被告邓茂春系合伙建房关系。农村自留地是农村集体经济组织分配给成员长期使用的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，自留地属于集体所有，自留地生产的产品归农民自己支配，国家只是不征收农业税，其性质仍为农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”以及第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”的规定，农村集体经济组织的成员对自留地只有使用权，不得擅自用于建房等非农业生产用途。本案中，杨玉生与邓茂春之间签订《协议》涉及建房的自留地没有办理审批手续，并且被告黄相橙、黄琪苏实际取得所建房屋，而黄相橙、黄琪苏兄弟事后取得建房用地审批的土地是位于营山县济川乡，显然在原告自留地上建房未取得行政审批，属于未经审批擅自建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项关于“违反法律、行政法规的强制性规定无效”的合同无效的规定，故原告与被告邓茂春签订的《协议》应属无效。从而，本院对原告杨玉生的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十四条、第六十二条第三款、第四款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨玉生的诉讼请求。本案案件受理费1650元，由原告杨玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 孙建国二〇一六年四月十一日书记员 刘 旭 来源：百度搜索“”