（2016）浙0110民初第2077号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-04-27

案件名称

柯梁臣与孟立新、胡苏芳民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市余杭区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

柯梁臣,孟立新,胡苏芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初第2077号原告：柯梁臣。委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被告：孟立新。被告：胡苏芳。原告柯梁臣诉被告孟立新、胡苏芳民借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江及被告孟立新到庭参加诉讼，被告胡苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯梁臣起诉称：孟立新于2015年1月16日向原告借款20万元，约定于2015年2月15日归还，如逾期未还愿每日按总借款额的1%支付违约金。后原告多次催讨，孟立新一直以各种理由推脱。另，被告孟立新、胡苏芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故胡苏芳应承担共同还款责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告孟立新、胡苏芳共同归还原告借款20万元及支付违约金38000元（按月息2%暂计算至2016年1月1日，共9.5个月）。为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借款合同、收据及婚姻登记审查处理表各一份，证明孟立新向原告借款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告孟立新答辩称：向原告借款情况属实，借款本金没有归还过，但利息是一直按每月16000元支付至2015年4月份。另，孟立新与原告并不相识，原告诉称的借款实际是向何建和尤伟锋所借。被告胡苏芳未作答辩，也未举证。对原告提交的证据，孟立新对其真实性均无异议，但认为实际出借人并非是原告；胡苏芳在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与孟立新间签订的借贷合同合法有效，应按约履行。借款到期后，孟立新未按期归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案借款发生在孟立新、胡苏芳夫妻关系存续期间，故应当按为夫妻共同债务处理。现原告起诉要求孟立新、胡苏芳共同归还借款并支付违约金的诉讼请求，符合借款合同的约定和法律的有关规定，本院予以支持。胡苏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟立新、胡苏芳共同归还原告柯梁臣借款20万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孟立新、胡苏芳共同支付原告柯梁臣违约金38000元（计算至2016年1月1日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2435元，由被告孟立新、胡苏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4870元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员　　谈国永二〇一六年四月十一日书记员　　高莲珠 来源：百度“”