（2016）豫01民终3295号
裁判日期: 2016-04-10
公开日期: 2016-05-03
案件名称
毛同宝与陶华现、ＸＸ买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河南省郑州市中级人民法院
所属地区
河南省郑州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
陶华现,ＸＸ,毛同宝
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终3295号上诉人（原审被告）陶华现。被上诉人（原审被告）ＸＸ。ＸＸ委托代理人陶华现。被上诉人（原审原告）毛同宝。委托代理人毛喜乐，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。上诉人陶华现与被上诉人ＸＸ、毛同宝买卖合同纠纷一案，毛同宝于2015年6月19日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令陶华现、ＸＸ连带支付毛同宝38472元；诉讼费由陶华现、ＸＸ承担。河南省郑州市中原区人民法院于2015年12月14日作出（2015）中民二初字第1551号民事判决。上诉人陶华现不服，向本院提起上诉。本院于2016年02月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年03月08日公开开庭进行了审理。上诉人陶华现，被上诉人ＸＸ的委托代理人陶华现，被上诉人毛同宝的委托代理人毛喜乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年1月7日，陶华现与毛同宝签订木门协议一份，内容为“D1木门于2013年1月在安泰豪家木门厂房定作木门60套，合计金额：肆万元整（暂定，以实际数量计算），D1木门先支付定金伍仟元整，双方定于2013年1月27日出货，剩余货款出货当日付清。D1：陶华现，安泰豪家：毛同宝2013年1月7日”。协议签订后，毛同宝向陶华现、ＸＸ交付了木门60套。2013年4月11日，ＸＸ向毛同宝出具欠条一张，内容为“1、工地货款20000（贰万元整），4月20号左右给。2、年前款：18472，于2013年5月份及6月份给完”。另查明，陶华现与ＸＸ系夫妻关系，二人于2012年10月23日办理结婚登记。诉讼中，该院通知陶华现到庭询问，陶华现认可ＸＸ出具上述欠条经过了其同意，但主张毛同宝仅向其交付木门54套。原审法院认为，毛同宝与陶华现签订木门定作协议，系双方真实意思表示，合法、有效。协议签订后，毛同宝依约向陶华现交付了货物，陶华现应当向毛同宝支付货款。ＸＸ与陶华现系夫妻关系，ＸＸ在经陶华现同意后向毛同宝出具欠条，该欠条应视为陶华现的意思表示，毛同宝主张陶华现按照欠条记载的金额38472元向其支付货款，符合双方约定及法律规定，该院予以支持。本案债务发生在陶华现、ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ也参与了本案货款金额的清算，对本案债务知情，在ＸＸ未提交证据证明本案债务不属于夫妻共同债务的情况下，应认定本案债务为夫妻共同债务，故毛同宝要求ＸＸ与陶华现共同支付其货款，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶华现、ＸＸ于判决生效后十日内支付毛同宝货款38472元。如果陶华现、ＸＸ未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由陶华现、ＸＸ承担。上诉人陶华现不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。自双方签订合同后，毛同宝向陶华现提供了劣质木门，木门在安装过程中和安装后出现大面积的毁坏、外皮脱落等问题。其要求毛同宝维修，毛同宝寻找各种理由推脱拒不承担商品生产者基本的责任和义务，所以原审认为合同成立、毛同宝履行了合同是错误的；在其与毛同宝合作期间，其已向毛同宝支付了2万元，毛同宝如果按照协议要求向其提供60套木门，应得货款应是2万元。而原审法院却判决其支付货款38472元明显错误；陶华现不在原审地（中原区）居住，毛同宝在原审地起诉陶华现，其对原审法院管辖权提出异议；故原审判认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由毛同宝承担；并承担伪劣商品赔偿和更换责任，承担陶华现对木门进行维修成本，并退还陶华现已付货款2万元，赔偿陶华现商誉和经济损失。被上诉人ＸＸ无意见陈述。被上诉人毛同宝辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持；2、毛同宝提供的产品不存在质量问题；3、毛同宝没有收到上诉人所说的货款；4、请求贵院依法查明事实。驳回陶华现的上诉主张，维持原判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，毛同宝与陶华现签订的木门订作协议系双方真实意思表示，双方应依约履行。毛同宝在签订协议后依约向陶华现交付了货物，故陶华现应向毛同宝支付货款。陶华现的妻子ＸＸ在陶华现同意的情况下向毛同宝出具了一份欠条，注明对毛同宝的所欠款项及付款期限，因该笔债务发生在陶华现夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，现毛同宝持该欠条向陶华现、ＸＸ主张权利于法有据，本院予以支持。陶华现上诉称其在合作期间已支付了20000元，但未提供相应证据予以证明。陶华现称毛同宝提供的货物存在质量问题，并要求毛同宝承担伪劣商品赔偿和更换责任的主张，无事实和法律依据，其上诉理由本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761元，由上诉人陶华现负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 黎审 判 员 李剑锋代理审判员 邱 帅二〇一六年四月十日书 记 员 候李爽 更多数据：