（2016）苏0804民初150号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2016-12-03

案件名称

孙延凯与曹步银、顾兰珍土地承包经营权纠纷一审民事判决书

法院

淮安市淮阴区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙延凯,曹步银,顾兰珍

案由

土地承包经营权纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第八条第一款，第九条，第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百五十四条

全文

淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初150号原告孙延凯。被告曹步银。被告顾兰珍，系曹步银妻子。原告孙延凯诉被告曹步银、顾兰珍土地承包经营权纠纷一案，本院2015年1月7日立案受理,依法由审判员杨华适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙延凯、被告曹步银、顾兰珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延凯诉状诉称：2006年6月28日，被告曹步银拔掉原告家东南角的菜园子，大队去处理，意见为：此地属于原告。2011年4月28日，被告顾兰珍说我家栽30年大树是她家的，曹步银就拔掉了原告家树边的山芋。2015年11月3日和12月6日，曹步银两次拔掉原告家油菜苗，说原告家占用他家的地。被告夫妻俩无理取闹，争抢原告家土地。综上，为维护原告合法权益，原告起诉要求两被告要求返还原告所有土地（东西长5.5米、南北长0.95米）。被告曹步银、顾兰珍辩称：原告所诉的土地是被告家的。经审理查明：对于本案诉争土地的四址，原告陈述为：东边至生产小路、西、南均至原告家自留地、北至被告家厕所。经过现场勘验，两被告称该地块的使用归被告家享有。原告向本院提交了1、原告家的1981年分家协议，以证明分家协议上载明大桑树和榆树是这块地的界址，北边是原告弟弟的地，南边是原告的地；2、原告弟媳妇出王某出具的证明，该证明载明“曹步银厕所南边大桑树是孙延凯家的，96年给他零时弄厕所的。”，原告以此证明诉争土地是原告家的；3、村民王某芳出具的证明，以证明桑树是原告家的。被告对原告提交的分家协议的真实性不予认可。另，因王某系原告的弟媳妇，王某芳系王某的姐姐，因为两人与原告均有亲属关系，故对两份证明不予认可。本院认为：根据法律规定，当事人对自己的主张应提交证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的责任。本案中，原告主张其享有诉争土地的使用权，向本院提交了分家协议以及王某、王某芳的证明。本院认为，分家协议系原告家自行制作，不能作为土地权属归属的证据。王某、王某芳出具的证明，也不足以证明诉争土地的使用权归原告享有。另一方面，两被告也未提交证据证明其享有诉争土地的使用权。因此，本案争议土地权属不明，系原、被告双方对争议土地的使用权归属产生的争议，该争议应由当地人民政府先行处理，故本案不属于人民法院民事法院受理案件范围。本案调解未果。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告孙延凯的起诉。案件受理费80元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）审判员　　杨华二〇一六年四月一日书记员　　谭笑附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。 关注微信公众号“”