（2016）浙0784民初74号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2016-08-03

案件名称

陈杭宇与施志强、施志远等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永康市人民法院

所属地区

永康市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

陈杭宇,施志强,施志远,施永行,楼巧巧,李虹漫,浙江众成彩钢有限公司,永康市索特五金制造厂

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

浙江省永康市人民法院民事判决书（2016）浙0784民初74号原告：陈杭宇。委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。被告：施志强。被告：施志远。被告：施永行。被告：楼巧巧。被告：李虹漫。被告：浙江众成彩钢有限公司，住所地：浙江省金华市工业园区。法定代表人：施志远。被告：永康市索特五金制造厂，住所地：浙江省永康市唐先镇雅堂村下溪滩。法定代表人：施志强。原告陈杭宇为与被告施志强、施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、浙江众成彩钢有限公司（以下简称“众成公司”）、永康市索特五金制造厂（以下简称“索特五金厂”）民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱蓓蕾独任审判，于2015年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈杭宇的委托代理人胡盈丽到庭参加诉讼，被告施志强、施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杭宇起诉称：施志强于2012年10月12日因资金周转困难向陈杭宇借款6000000元，后施志强归还借款3000000元，对尚欠借款3000000元由施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂承担连带责任。陈杭宇于2013年7月9日对尚欠的借款2450000元及利息向贵院起诉。后经贵院调解达成协议：一、由施志强归还陈杭宇借款人民币1900000元，款于2013年10月17日前付清；二、如施志强未按上述约定期限和数额支付款项，陈杭宇有权就借款本金2050000元及利息（利息从2012年10月27日起以2450000元为基数算至2013年7月26日，从2013年7月27日起以2050000元为基数算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）申请法院执行；三、由施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂对上述款项承担连带责任。上述事实由贵院（2013）金永商初字第1958号民事调解书予以确认。后因各被告不履行付款义务，陈杭宇向贵院申请执行。在执行过程中，陈杭宇和施志强、施志远、李虹漫、众成公司、索特五金厂、施永行于2014年7月28日达成和解协议：一、确认截止2014年7月23日施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂尚欠陈杭宇借款本金2050000元及利息886000元；二、由施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂归还陈杭宇借款及利息共计2100000元，在本协议签订后3日内偿还300000元；之后每月15日前支付150000元，余款在2015年7月15日前付清；三、如不能按期足额履行上述约定，则陈杭宇有权提起诉讼要求施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂一次性归还借款本金2050000元及利息886000元（已计算至2014年7月23日止，以后的利息按月利率2分计算），如施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂按期足额履行上述约定，则陈杭宇自愿放弃剩余借款及利息；四、由施永行对上述借款及利息提供连带责任担保。上述协议签订后，施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂仅归还陈杭宇借款本金250000元及利息478000元，至今未归还尚欠借款及利息。故请求依法判令：一、由施志强归还借款1800000元及利息（截止2014年7月23日尚欠利息408000元，以后的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、由施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂对上述款项承担连带清偿责任。被告施志强、施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂未作答辩。原告陈杭宇为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、（2013）金永商初字第1958号民事调解书原件一份，欲证明因施志强于2012年10月12日向陈杭宇借款6000000元，陈杭宇于2013年7月9日对尚欠的借款2450000元及利息向法院起诉，后经法院调解达成协议：一、由施志强归还陈杭宇借款人民币1900000元，款于2013年10月17日前付清；二、如施志强未按上述约定期限和数额支付款项，陈杭宇有权就借款本金2050000元及利息（利息从2012年10月27日起以2450000元为基数算至2013年7月26日，从2013年7月27日起以2050000元为基数算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）申请法院执行；三、由施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂对上述款项承担连带责任的事实。2、（2014）金永执民字第148号执行案件受理通知书复印件、和解协议书原件各一份，欲证明因被告不履行（2013）金永商初字第1958号民事调解书确认的付款义务，陈杭宇向法院申请执行，执行过程中，陈杭宇和施志强、施志远、李虹漫、众成公司、索特五金厂、施永行于2014年7月28日达成和解协议：一、确认截止2014年7月23日施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂尚欠陈杭宇借款本金2050000元及利息886000元；二、由施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂归还陈杭宇借款及利息共计2100000元，在本协议签订后3日内偿还300000元；之后每月15日前支付150000元，余款在2015年7月15日前付清；三、如不能按期足额履行上述约定，则陈杭宇有权提起诉讼要求施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂一次性归还借款本金2050000元及利息886000元（已计算至2014年7月23日止，以后的利息按月利率2分计算），如施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂按期足额履行上述约定，则陈杭宇自愿放弃剩余借款及利息；四、由施永行对上述借款及利息提供连带责任担保的事实。3、借条原件一份，欲证明施志强确认截止2014年7月28日尚欠陈杭宇借款本金2050000元、利息886000元，之后利息按月利率2%计算，并由李虹漫、施志远、楼巧巧、施永行、众成公司、索特五金厂提供连带责任保证的事实。4、（2015）金永商初字第3537号民事裁定书原件一份，欲证明陈杭宇曾就本案债权提起诉讼的事实。被告施志强、施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。本院认证意见：陈杭宇提供的证据符合证据的有效形式要件，内容能同其陈述相互印证，施志强、施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，故本院对陈杭宇提供的上述证据的真实性及其证明内容予以确认。庭审中，陈杭宇陈述2014年7月28日和解协议书签订后，被告归还借款本金250000元及利息478000元，属对己不利事实的自认，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年10月12日，施志强向陈杭宇借款6000000元，后归还借款3000000元，施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂对尚欠借款3000000元提供连带责任保证。2013年7月9日，陈杭宇对施志强尚欠的借款2450000元及利息向本院起诉，案号为（2013）金永商初字第1958号。施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂答辩称：借款、担保事实；2013年5月18日归还500000元，7月4日归还50000元，2013年7月26日归还400000元，尚欠借款本金2050000元。2013年9月17日，经本院调解，双方达成协议如下：一、由施志强归还陈杭宇借款人民币1900000元，款于2013年10月17日前付清；二、如施志强未按上述约定期限和数额支付款项，陈杭宇有权就借款本金2050000元及利息（利息从2012年10月27日起以2450000元为基数算至2013年7月26日止，从2013年7月27日起以2050000元为基数算至实际还款之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）申请法院执行；三、由施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂对上述款项承担连带责任。以上事实由本院作出的（2013）金永商初字第1958号民事调解书予以确认。2013年12月30日，因各被告不履行还款义务，陈杭宇向本院申请执行，案号为（2014）金永执民字第148号。执行过程中，陈杭宇和施志强、施志远、李虹漫、众成公司、索特五金厂、施永行于2014年7月28日达成和解协议：一、确认截止2014年7月23日乙方（施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂）尚欠甲方（陈杭宇）借款本金2050000元及利息886000元；二、由乙方归还甲方借款及利息共计2100000元，于协议签订后3日内偿还300000元，之后每月15日前支付150000元，余款于2015年7月15日前付清；三、如不能按期足额履行上述约定，则甲方有权另外提起诉讼要求乙方一次性归还借款本金2050000元及利息886000元（已算至2014年7月23日止，以后的利息按月利率2％计算），如乙方按期足额履行上述约定，则甲方自愿放弃剩余借款及利息；四、由丙方（施永行）对上述借款及利息提供连带责任保证。同日，施志强向陈杭宇出具借条一份载明借款事实，施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂在借条下方保证担保书上签名、盖章确认对上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、实现债权的费用等。上述协议签订后，被告仅归还陈杭宇借款本金250000元及利息478000元，至今未归还尚欠借款本金1800000元及其余利息。本院认为，施志强向陈杭宇借款并由施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂提供保证而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。2014年7月28日，双方达成和解协议确定截止2014年7月23日施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂欠陈杭宇借款本金2050000元及利息886000元，并约定由施志强、施志远、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂归还陈杭宇借款本息合计2100000元整，还款方式为协议签订后3日内偿还300000元，之后每月15日前支付150000元，余款于2015年7月15日前付清，但至今，被告仅归还250000元本金及478000元利息，已构成违约，陈杭宇有权按和解协议第三条约定要求施志强归还借款本金2050000元及利息（算至2014年7月23日止的利息886000元，之后利息按月利率2％计算）。故陈杭宇要求施志强归还借款本金1800000元及利息（截止2014年7月23日尚欠利息408000元，2014年7月24日起的利息按月利率2%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂对施志强的上述借款提供连带责任保证，理应在保证担保的借款本金、利息等范围内对施志强应承担的上述债务承担连带清偿责任。综上，陈杭宇的诉讼请求合法有据，本院予以支持。施志远、施志强、施永行、楼巧巧、李虹漫、众成公司、索特五金厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告施志强归还原告陈杭宇借款本金1800000元及利息（截止2014年7月23日尚欠的利息408000元，2014年7月24日起的利息按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效后二十日内履行完毕；二、由被告施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、浙江众成彩钢有限公司、永康市索特五金厂对上述款项承担连带清偿责任。如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12040元，由被告施志强承担，由被告施志远、施永行、楼巧巧、李虹漫、浙江众成彩钢有限公司、永康市索特五金厂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员　朱蓓蕾二〇一六年四月一日代书记员　施林瑛关注公众号“”