（2015）西民指再字第1号
裁判日期: 2016-04-01
公开日期: 2016-12-19
案件名称
陈光英与南昌市洪都有色金属加工厂民间借��纠纷再审民事判决书
法院
南昌市西湖区人民法院
所属地区
南昌市
案件类型
民事案件
审理程序
再审
当事人
陈光英,南昌市洪都有色金属加工厂
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民指再字第1号原告：陈光英，女，1956年11月5日生，汉族，住南昌市东湖区。委托代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601200620396559。被告：南昌市洪都有色金属加工厂，住所地：南昌市西湖区万福寺**号。原告陈光英诉被告南昌市洪都有色金属加工厂（以下简称洪都加工厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光英及其委托代理人廖荣兴到庭参加诉讼，被告洪都加工厂经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈光英诉称，被告2004年7月22日出具给原告的承诺书载明：“南昌市洪都有色金属加工厂在朝阳农场购置土地20亩，因该厂政策性环保停产，无力承担办理有关手续的前期费用，经研究决定，向陈光英借款三十八万元整，作为办理有关手续的费用（以借条为准），如到期未还款，该厂20亩土地作为抵押，如土地政府收��，该厂在土地收购款中扣除三十八万元归还陈光英。该款暂借半年，如到期不能按时归还，该厂在协商的情况下，给予陈光英适量补偿”。被告从2004年7月开始至2006年6月止，陆续向原告借款总计410500元。2006年6月23日的借据还载明：“如我厂赣南路20亩土地搞开发，工程项目由陈光英决定”。2006年8月10日，被告承诺：“借款在接到我厂土地抄告单后，一个月内还清，并给五十万元作经济补偿”。但被告至今未归还借款和给予五十万元的经济补偿，也没有将20亩土地开发的工程项目交给原告决定。现原告要求被告归还原告借款410500元及相应利息和补偿款500000元，但被告置之不理。为此，原告诉诸法院，诉请：1、判令被告归还原告借款410500元及利息233740.4元（该利息从借款日计算至2013年8月26日止，其后的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付）；2、判令被告支付给原告补偿款500000元；3、判决原告对被告南昌市洪都有色金属加工土地使用证（洪土国用登西（2005）第508号）下的土地享有抵押权，对拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告陈光英提交了如下证据：证据一、南昌市洪都有色金属加工厂出具的承诺书2份（2004年7月22日、2006年8月10日），被告2004年7月24日、2004年9月26日、2004年10月18日、2004年11月28日、2004年11月10日、2004年12月29日、2005年9月15日、2005年10月9日、2006年6月23日出具的借据共9份，证明：1、被告向原告借款410500元；2、被告应向原告支付经济补偿500000元；3、被告20亩土地的使用权搞开发，工程项目由原告陈光英决定；4、原告对被告土地抵押权（洪土国用登西（2005）第508号）项下的土地享有抵押权，对拍卖、变卖的价款优先受偿。证据二、南���市西湖区人民政府关于变更洪都有色金属加工厂用地性质的请示，证明被告当时借款用于购买土地及办理了土地使用权的费用，该土地证洪土国用登西（2005）第508号土地，若被告还不了钱，该土地由原告决定。被告洪都加工厂未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2004年7月22日，被告洪都加工厂法定代表人樊明主向原告陈光英出具承诺书，承诺书载明：“南昌市洪都金属加工厂在朝阳农场购置土地20亩，因该厂政策性环保停产，无力承担办理有关手续的前期费用，经研究决定，向陈光英借款三十八万元整，作为办理有关手续的费用（以借条为准），如到期未还款，该厂以20亩土地作抵押，如土地政府收购，该厂在土地收购款中扣除三十八万元归还陈光英。该款暂借半年，如到期不能按时归还，该厂在协商的情况下，给予陈光英适量补偿”。2004年7月24日至2006年6月23日，被告洪都加工厂法定代表人樊明主向原告陈光英出具借据9张，借据上载明：“今借到陈光英人民币贰拾贰万伍仟元（其他8张借据借款金额分别为：壹万伍仟元、叁万元、叁万元、肆万伍仟元、叁万元、贰仟元、叁仟伍佰元、叁万元）整，今借人樊明主。”2006年6月23日最后一份借据还载明：“如我厂赣南路20亩土地搞开发，工程项目由陈光英决定”。2006年8月10日，被告洪都加工厂法定代表人樊明主再次作出承诺：“我欠陈光英余款，在接到我厂土地抄告单后一个月内还清，并给五十万元作经济补偿，承诺人樊明主”。为此，原告持上述借据及承诺书向本院起诉。另查明，被告洪都加工厂法定代表人樊明主于2007年4月去世。上述事实，有原告的陈述，《借据》、《承诺书》等证据所证实。本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告向其借款410500元，仅有被告单位法定代表人出具的借据，而无其他证据印证原告已经向被告实际支付了借款。现被告法定代表人樊明主已死亡，被告单位被吊销营业执照，现有证据难以认定借贷事实已经发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈光英的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费15100元，由原告陈光英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉��，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈长权人民陪审员 吴 敏人民陪审员 卢程远二〇一六年四月一日书 记 员 刘菊英速 录 员 张 圆 来自