（2016）陕05民终509号
裁判日期: 2016-04-01
公开日期: 2016-06-16
案件名称
李某甲与张某甲健康权纠纷二审民事判决书
法院
陕西省渭南市中级人民法院
所属地区
陕西省渭南市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李某甲,张某甲
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终509号上诉人（原审被告）李某甲。委托代理人李某乙，陕西高得律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）张某甲。法定代理人金某某，系张某甲之母。委托代理人方某某，陕西秦岳律师事务所律师，特别授权。上诉人李某甲因与被上诉人张某甲健康权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2015）大民初字第01758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人张某甲经合法传唤未到庭。上诉人李某甲及其委托代理人李某乙、被上诉人的法定代理人金某某及其委托代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月8日下午19时许，原告和同伴在被告家门口玩耍过程中，与被告女儿一起进入被告家西边的厂房，被被告拴在厂房内的狗咬伤。随后被告将原告送往大荔县医院，后在转院途中原告亲属将其接走。2015年5月9日上午，证人孟某某去被告家就该事故的处理进行调解未果，对现场遗留血迹进行了拍摄。原告辗转多家医院后最终在唐都医院住院治疗，经唐都医院诊断为：全身多处狗咬伤，上唇缺损。住院期间原告做了上唇缺损修复术和右腕部、右小腿清创缝合术。2015年5月25日原告出院，共计住院16天。事故发生后，原告父亲于2015年5月13日向大荔县公安局西关派出所报案，该所民警对事发现场的目击证人任某某、张某乙做了询问笔录，两位目击证人的成年家属均在场并在询问笔录上签名。2015年9月24日，原告申请对其伤残等级及后续治疗费用情况进行鉴定。经陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被评定人此次损伤评定为十级伤残。2、被评定人后续费用约需玖仟（￥：9000.00）元人民币。上唇部瘢痕增生，后期若行手术矫正，所需费用以实际发生为准。”原告预交鉴定费1600元。原审认为：公民的合法的民事权益受法律的保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被告李某甲饲养的狗将原告张某甲咬伤，造成原告身体多处受伤，饲养人李某甲应承担侵权责任。被告李某甲辩称原告并非被他家狗咬伤，而是被村上的流浪狗咬伤，与本院查明的事实不符，故其该辩称本院不予采信。原告张某甲为无民事行为能力人，原告父母是其监护人，应当履行监护职责，保护原告的人身、财产及其他合法权益。本案中，原告父母未尽到监护义务，致使原告在进入被告家院子后被狗咬伤，对该损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。原告住院实际产生的医疗费26774.27元，有医疗机构的合法费票据，故本院确认原告住院医疗费数额；原告因住院而产生护理费、住院伙食补助费，根据法律规定及陕西省统计局公布的相关数据，综合本案案情，伙食补助费每天30元，原告住院16天应为480元；护理费每天100元，原告住院治疗16天，但出院证上医生意见为“右腕部、右下肢术后14天拆线”，可见原告出院时仍需他人护理，护理期限应按三十天计算，共计3000元。营养费需要根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告主张营养费480元，但其未提供证据证明其主张，故该项请求本院不予支持。原告被狗咬伤的损伤为十级伤残，故其损失包含残疾赔偿金，原告为农村户口，陕西省2014年农村居民人均纯收入为7932元，原告伤残赔偿金应为7932×20×10%=15864元。鉴定机构评定原告后续治疗费约需9000元，没有明确的数额，因此原告后续治疗费应待其实际产生后原告可再行起诉。本案中原告上唇缺损，给其造成严重精神伤害，现原告主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告本次损失共计为49118.27元（医疗费26774.27元、护理费3000元、住院伙食补助金480元、伤残赔偿金15864元，精神损害抚慰金3000元）。依据本案的案情，被告李某甲承担应承担70%的赔偿责任，原告监护人承担30%的责任，原告损失为49118.27元，被告李某甲应承担49118.27元×70%=34382.80元。原告主张唇部矫正手术费实际产生后另行起诉，符合法律规定，故本案不予涉判。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：被告李某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助金、伤残赔偿金，共计人民币34382.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，减半收取，鉴定费1600元，由原告张某甲负担767.5元，被告李某甲负担1492元。宣判后，李某甲不服上诉称，其家养的狗在后院拴着，根本没咬被上诉人。被上诉人受伤与上诉人没有关系；上诉人狗在院子拴着，上诉人已尽到了监管职责，即使上诉人狗咬伤被上诉人，是因被上诉人的监护人未尽到监护责任造成的，其有很大过错。故上诉人不应承担伤害赔偿责任，原审判决明显不公。请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人张某甲辩称，被上诉人是由上诉人所饲养的狗咬伤，与被上诉人在一起玩耍的任某某、张某乙及参与调解的人孟某某均予以证明。上诉人对其所养的狗存在监管不力，应当承担本案伤害后果。原审判决正确，请二审依法驳回上诉，以维护被上诉人的合法权益。二审查明事实与一审认定案件事实相同。本院予以确认。本院认为，公民的健康权应受法律保护。饲养的动物造成他人伤害的，动物饲养人或者管理人应当承担法律责任。李某甲上诉称，被上诉人并非被他家的狗咬伤，是被村上流浪狗咬伤，上诉人不应承担赔偿责任。其所称没有有效证据能够证实。公安机关在事发接到报案后，对目击证人任某某、张某乙进行调查，且在其监护人在场所作的询问笔录，能够相互印证，证实被上诉人是被上诉人李某甲家饲养的狗咬伤，原审对该证言予以采信正确。目击证人张某乙虽又在二审期间作证，因距事发时间较长，加之其年幼，语言表达能力有限，对是花狗还是灰狗的表述不清，其在二审中的证言不具有真实性，依法不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长 冉旭峰审 判 员 马樊莉代理审判员 常 黎二〇一六年四月一日书 记 员 李 媛 来自