（2016）浙0702民初00563号
裁判日期: 2016-04-01
公开日期: 2016-05-06
案件名称
潘某与陶某离婚纠纷一审民事判决书
法院
金华市婺城区人民法院
所属地区
金华市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
潘某,陶某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款，第四十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）：第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初00563号原告潘某。委托代理人郑妙芳。被告陶某。委托代表人张勤勤，浙江联浩律师事务所律师。原告潘某为与被告陶某离婚纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员王莺独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人郑妙芳、被告陶某及委托代理人张勤勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘某起诉称：原、被告于××××年××月××日经自由媒人介绍登记结婚。婚前双方缺乏了解，原、被告发喜帖准备大摆宴席前两天，双方因琐事发生争吵，被告找借口终止摆喜酒。2014年10月至今，被告方再无人登门解释，原告多次请媒人上门调停，均被拒之门外。被告扬言要把订婚的彩礼拿回，不然原告就别想过日子。被告还在金华和白龙桥等地带着朱、施等人开房、赌博，并多次被派出所传唤，害得原告母亲受惊吓住院治疗多次。原告认为被告全然不顾原告的名誉和人生安危，耽误原告青春年华，严重损害原告家人的身心健康和名誉。现原告诉至法院要求判令：1.原、被告离婚；2.被告赔偿原告购置结婚嫁妆、精神损失费、母亲精神治疗费等150000元；3.被告承担诉讼费。为证明上述事实和主张，原告潘某向本院提交的证据：1.结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2.结婚喜帖1份，证明××××年××月××日是结婚摆宴席的日子。3.原告父母的医院医疗证明各1份，证明原告父亲潘明清承受不起被告要终止摆宴席的打击去医院抢救，原告母亲陈有英经受不起精神打击多次到医院治疗。4.摆宴席时购买的所有物品的便条若干，证明摆宴席所购买的物品。5.买红木家具的收条、运费单、银行交易凭条各1份，证明原告为结婚购买红木家具。6.派出所出警单1份，证明被告陶某在金华和白龙桥等地带着朱、施等人开房、赌博。被告陶某答辩称：1.被告同意解除与原告的婚姻关系。原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。因双方婚婚前相处时间较短，从认识到结婚仅见几次面，缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后不久，双方就因彩礼、办酒席等事情发生争吵，从未共同生活，夫妻名存实亡，无和好可能。2.原告所提出的赔偿请求，于法无据，于理不合。（1）婚礼尚未举行，原告所购的所有陪嫁物品都在原告家中，被告未见到一丝一毫，要求被告赔偿无从说起。（2）根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十八条规定的四种情形，除此之外不能请求损害赔偿。本案中被告并不存在以上情形。至于父母的住院费用，与被告毫无关系，要求被告赔偿是无稽之谈。3.原告起诉状上所诉事实与事实不符。双方未举办婚礼并非被告的过错，双方在登记结婚后不久，就已经为婚礼举办时间、彩礼等事项发生争吵。原告称被告带着朱、施等人开房、赌博，并多次被派出所传唤，与事实不符，被告甚至不认识朱慧琴、施强伟等人，被派出所传唤更是作为证人协助公安办案，况且此事件发生在10年前。综上，被告认为原告的起诉状是杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符，于法无据，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告陶某未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据：证据1，被告无异议，本院认为证据均符合法定要件，确认其证明力。证据2，被告对真实性有异议，认为不能确认喜帖是什么时候写的。本院认为被告的异议成立，证据不能证明原告的待证事实，不予确认其证明力。证据3，被告对原告父母的医院医疗证明关联性有异议，认为原告父母的住院治疗与本案无关。本院认为被告的异议成立，证据不能证明原告的待证事实，不予确认其证明力。证据4，被告有异议，认为原告提供的便条无开头无结尾，没有公章，不符合证据规则。本院认为原被告在庭审中均陈述未摆过订婚宴，原告不能证明所购的物品是婚宴所需，且原告所购置的物品最终仍在原告处，与被告无关。被告的异议成立，不予确认其证明力。证据5，被告对真实性有异议，认为红木家具的打款时间与购买时间间隔两年，是不正常的。本院认为证据仅能证明原告之父潘明清购买红木家具十件套一套，不能证明是为原、被告所购买的家具，不予确认其证明力。证据6，被告对真实性有异议，认为原告提供的出警单不能确定其来源。本院认为证据来源不明，也不符合法定要件，不予确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：原告潘某与被告陶某经媒人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后原、被告因彩礼、办酒席等事情发生争吵，经媒人上门协调均无果。至今双方未举办婚礼，未共同生活，也未生育子女。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告系经媒人介绍相识，婚前双方缺乏了解，原告要求离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿购置结婚嫁妆、精神损失费、父母的医疗费等共计15万元，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准许原告潘某与被告陶某离婚。二、驳回原告潘某的其他诉讼请求。本案受理费150元（原告己预交，已减半收取），由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 王 莺二〇一六年四月一日书记员 洪明东 百度搜索“”