（2016）鲁1427民初326号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2016-06-28

案件名称

中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与邓建民、王双双、张传礼、何秀芹、于风山、康金娥借款合同纠纷一审民事判决书

法院

夏津县人民法院

所属地区

夏津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行,邓建民,王双双,张传礼,何秀芹,于风山,康金娥

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款

全文

山东省夏津县人民法院民事判决书(2016)鲁1427民初326号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行，法定代表人：丛立刚，职务：行长，地址：夏津县。委托代理人袁恩亮，男，山东勤正律师事务所，律师，特别授权代理。被告邓建民，男，汉族，1978年10月23日出生，住夏津县。被告王双双，女，汉族，1980年6月7日出生，住夏津县。被告张传礼，男，汉族，1968年7月5日出生，住夏津县。被告何秀芹，女，汉族，1965年5月2日出生，住夏津县。被告于风山，男，汉族，1972年1月27日出生，住夏津县。被告康金娥，女，汉族，1975年2月18日出生，住夏津县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与被告邓建民、王双双、张传礼、何秀芹、于风山、康金娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毕研凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁恩亮、被告邓建民到庭参加诉讼，被告王双双、张传礼、何秀芹、于风山、康金娥经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月10日，第一被告向原告借款5万元，借款期限自2013年10月11日至2014年10月11日，第二、三、四、五、六被告自愿对此借款承担连带责任。截止今日，第一被告尚拖欠原告本金41937.46元，经原告多次催要被告拒不履行义务。为维护我行的合法权益，诉至法院请依法判决被告偿还借款本金41937.46元及利息、罚息，其余五被告承担连带清偿责任，本案诉讼费及律师费由被告承担。被告邓建民辩称，原告所诉情况属实，同意分期偿还。被告王双双、张传礼、何秀芹、于风山、康金娥在法定期间内没有提交答辩状。经审理查明，2013年10月10日被告邓建民向中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行（以下简称邮政银行）申请贷款5万元，用于购买布匹，被告王双双作为被告邓建民的妻子在贷款申请表及借款合同上签字，同日，邮政银行与被告邓建民、王双双签订借款合同，与被告张传礼、何秀芹、于风山、康金娥签订小额贷款联保协议书，约定作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组合计贷款金额余额不超过15万元，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用。10月11日，邓建民签订了一份借据，同日，邮政银行对邓建民放款5万元，借款期限：自2013年10月11日至2014年10月11日，年利率15.84%。2014年5月11日被告邓建民偿还本金8062.54元，剩余本金至今没有偿还。利息自2014年6月1日起计算。原告向法庭提交以下证据：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，证明原告与被告邓建民、王双双就借款一事达成协议，协议约定借款金额为50000元，年利率为15.84%，借款期限自2013年10月11日至2014年10月11日。2、借据一张及放款单一张，证明原告按照合同的约定向被告邓建民发放银行贷款50000元，发放贷款时间2013年10月11日。3、《小额贷款联保协议书》一份，证明2013年10月10日，六被告与原告签订该协议书，担保期限自2013年10月10日起至2015年10月10日止。四被告自愿对借款本息、罚息及代理费自愿承担连带责任，保证期间两年。4、还款明细一份，证明被告于2014年5月11日偿还借款本金8062.54元,自2014年6月份出现逾期，根据合同约定应当计算罚息。5、发票一张，证明原告向山东勤正律师事务所支付代理费1680元，根据借款合同的约定代理费应当由被告承担。被告邓建民对以上证据没有异议，予以认可。以上事实由原告提交的证据、庭审笔录等记录在案，予以证实。本院认为，债务应当清偿。2013年10月10日被告邓建民与原告邮政银行签订了借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。邮政银行依据合同约定，于次日将贷款5万汇入被告邓建民的账户，有被告邓建民签字的借款借据为证，可见原告履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。根据借据的约定，还款方式为阶段性等额本息，但被告邓建民偿还本金8062.54元后，没有按约定偿还剩余本息，属违约行为，被告邓建民当按约履行还款义务。被告王双双作为被告邓建民的妻子，在借款申请表及借款合同上签字，应认定为共同借款人，故被告王双双应对此笔贷款承担共同还款责任。被告张传礼、何秀芹、于风山、康金娥与原告邮政银行签订小额贷款联保协议书，约定作为保证人的联保小组成员保证方式为最高额连带责任保证，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元，联保小组合计贷款金额余额不超过15万元，保证期间为借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，本院认为该合同系双方的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，被告张传礼、何秀芹、于风山、康金娥对此笔贷款承担连带保证责任。根据借款借据及合同约定，借款年利率15.84％，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上加收30%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的被告贷款帐户变动明细表的情况，原告主张利息自2014年6月1日起计算，在约定利率基础上加收30%罚息，此主张符合合同约定，被告邓建民亦认可，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告王双双、张传礼、何秀芹、于风山、康金娥没有到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告邓建民、王双双于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行借款本金41937.46元及利息、罚息（利息自2014年6月1日起至还清止，按照本金41937.46元，在约定利率基础上加收30%罚息计算）。被告张传礼、何秀芹、于风山、康金娥对以上债务承担连带清偿责任。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行其他诉讼请求。未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告邓建民、王双双、张传礼、何秀芹、于风山、康金娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员　　毕研凯二〇一六年四月一日书记员　　朱海倩搜索“”