（2016）黑02民申10号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2017-04-25

案件名称

陈凤琴与王天佐、迟晓润返还投资款纠纷再审审查民事裁定书

法院

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院

所属地区

黑龙江省齐齐哈尔市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈凤琴,王天佐,迟晓润

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑02民申10号﹝2016﹞黑02民申10号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈凤琴，女，汉族，1968年8月28日出生，无职业，住黑龙江省克山县。委托代理人：王伟，男，汉族，1964年11月3日出生，克山县西城中心学校教师，住黑龙江省克山县，系陈凤琴丈夫。。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王天佐，男，汉族，1964年11月3日出生，克山县清泉饮料厂法定代表人，住黑龙江省克山县。委托代理人：马亮，黑龙江马亮律师事务所律师。一审第三人：迟晓润，男，汉族，1964年2月4日出生，无职业，住黑龙江省嫩江县。再审申请人陈凤琴因与被申请人王天佐、以及一、二审第三人迟晓润返还投资款纠纷一案，不服本院﹝2015﹞齐民二终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈凤琴申请再审称：本案认定其无证据证明其与王天佐的雇佣关系缺乏依据，啤酒退箱押金的流向、账本的控制等事实均可证实陈凤琴实际是王天佐的雇员。事实上，本案与陈凤琴无关，仅是王天佐与迟晓润之间的合伙纠纷，酒行账面有王天佐与迟晓润共同投资的记载，迟晓润在其通话录音中亦承认该事实。因此，本案二审依照返还投资款纠纷审理并判决，属适用法律错误。另有进货票据等材料作为新的证据，证实王天佐投资款去向，足以推翻本案判决。鉴于上述，陈凤琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定申请再审。王天佐提交意见称：本案不存在新的证据，亦不属合伙，陈凤琴提供的所谓票据恰恰证实其是酒行的实际经营人。所涉账本，是一审审法院理时院调取的，调查后交给了王天佐。所涉投资款，实属借贷。为减少诉累，请求驳回陈凤琴的再审申请。本院认为:工商行政管理部门登记陈凤琴为酒行的负责人，陈凤琴主张系王天佐雇员，则应提供充分的证据证明双方存在控制、支配的从属关系。本案审理及审查过程中，陈凤琴均未提供充足的证据证实该主张。所涉瓶箱押金的实际收受人并非王天佐；账本的事后控制亦不足以说明双方的法律地位，故一、二审未支持陈凤琴的主张并无不当。陈凤琴另主张本案实际系王天佐与迟晓润的合伙纠纷，亦未提供充分的证据证实，尤其是二人共同经营管理的事实没有证据证明。虽然账面记载有王天佐、迟晓润的投资，但王天佐、迟晓润均否认合伙关系，尤其是迟晓润在2015年3月24日一审法院的调查笔录表示其未参与经营管理，仅是借款。审查过程中，陈凤琴虽然提供相应票据欲说明所涉投资款的去向，但并不能证实其主张的雇佣关系及合伙关系。综上，陈凤琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈凤琴的再审申请。审　判　长　　单克杰审　判　员　　陆宝芳代理审判员　　张淑敏二〇一六年四月一日书　记　员　　赵怡虹处理过的文书 来源：百度“”