（2016）晋0926民初16号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2016-09-26

案件名称

宋永生诉袁佩林民间借贷纠纷民事判决书

法院

静乐县人民法院

所属地区

静乐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋永生,袁佩林

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

山西省静乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0926民初16号原告宋永生，男，汉族。被告袁佩林，男，汉族，静乐县人。原告宋永生诉被告袁佩林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋永生到庭参加了诉讼。被告袁佩林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告袁佩林经营欧曼牌蒙K473**主车，晋HD0**挂车。2014年6月2日，被告交保险时因资金不便，由原告为其垫付保险费15234.03元，当时被告给原告书写了借条，并承诺短期内还款。但时隔一年半被告仍未还分文。故原告诉到法院，请求判令被告归还原告为其垫付的保险费15234.03元，信用卡银行利息3209.00元，共计18524.03元。被告袁佩林未到庭，也未进行答辩。原告为证明其主张，提供以下证据：1、借款单，用以证明被告向原告借款的事实。2、尾号为6711的农业银行信用卡持卡人存根，用以证明原告借予被告的钱是从该卡中支取的。3、中国人民财产保险股份有限公司静乐支公司证明，用以证明该笔借款与单位无关，属于原告宋永生个人垫付款，本金15234.03元，利息3209.00元。4、身份证，用以证明原告的主体资格。被告未提交证据。经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：证据1、2、4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据3的合法性、关联性认可，但对证明利息内容的真实性有异议，本院不予采信。通过庭审举证、认证，结合原告的合理陈述，本院确认以下事实：2014年6月2日，被告袁佩林经营的欧曼牌蒙K473**主车、晋HD0**挂车保险到期，因其资金周转困难，向原告提出为其垫付保险费的请求，当日原告从尾号为6711在农行信用卡中转出834元、14400.03元两笔款为被告交纳了保险费。被告给原告书写借条一支。2015年农历12月26日，被告袁佩林归还原告宋永生5000元现金。本院认为，债务应当偿还。原告宋永生与被告袁佩林之间借款事实清楚，债权债务关系明确。因借条上面未写明还款期限，所以原告随时有权要求被告归还借款，被告负有还款义务。原告诉请还款数额，核减被告已归还5000元后的10234.03元，被告应予偿还原告。对原告要求支付银行卡利息3290.00元的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第㈠项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因被告书写的借条上未写明支付借期内的利息及逾期利息，原告也未提出要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求，故本院不予支持。被告袁佩林未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第㈠项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁佩林于本判决生效后20日内一次性偿还原告宋永生借款10234.03元。二、驳回原告宋永生的其他诉讼请求。案件受理费263元。原告负担50元，被告负担213元。如未按本判决指定在期限内给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审　判　长　　陈慧英审　判　员　　吴　倩代理审判员　　巩昊丽二〇一六年四月一日书　记　员　　高　芳 来源：百度搜索“”