（2015）永中法民二终字第573号
裁判日期: 2016-04-01
公开日期: 2016-06-13
案件名称
王兰青与王友鹏、原审被告何岸英民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
湖南省永州市中级人民法院
所属地区
湖南省永州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王兰青,王友鹏,何岸英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十四条，第一百四十四条，第一百七十条
全文
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第573号上诉人（原审被告）王兰青。被上诉人（原审原告）王友鹏。原审被告何岸英。上诉人王兰青因与被上诉人王友鹏、原审被告何岸英民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2014）宁法民一初字第1178号民事判决，于2015年5月11日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2015年11月11日将案卷移送本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月9日在广东省四会监狱不公开开庭进行了审理。上诉人王兰青、被上诉人王友鹏均到庭参加诉讼，原审被告何岸英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：王兰青因犯罪，被深圳市宝安区人民法院于2014年8月30日判处有期徒刑十二年，已在广东省四会监狱服刑。王兰青在服刑前，在深圳市宝安区石岩镇搞房屋拆迁，在2005年至2010年期间，王兰青向王友鹏陆续借款，其中王友鹏于2009年12月10日在信用社汇款100万元到何岸英的银行账号上，其他款项均为现金借给王兰青，王兰青于2012年11月30日连本带息写一张借条给王友鹏，借条内容：“借条，今借到王友鹏现金人民币4，000，000元（肆佰万元整），每月利息8万元，借款人：王兰青，2012、11、30，”并于2012年12月10日在借条下方写了还款计划：“到月底前还2，000，000元，2013年元月15号前还15万，30号还15万，2月份15号前还15万元，30号前还15万元以上为准，王兰青。”但王兰青没有按还款计划履行，王友鹏多次催促，王兰青没有偿还，王友鹏遂向法院提起诉讼。在庭审中，王友鹏自愿放弃借款利息，只要求偿还借条中的4，000，000元。原审认为：借款人向贷款人到期返还借款并支付利息的是借款合同，王兰青与王友鹏所写的借款合同是双方当事人真实意思的体现，是合法有效的，合法有效的合同应受法律保护，王友鹏借款给王兰青、何岸英是事实。王友鹏只要求王兰青、何岸英偿还借条中的本金4，000，000元，放弃利息部分，这是王友鹏对自己的民事权利的处分，是符合法律规定的，法院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：在本判决生效后十日内，由王兰青、何岸英共同偿还王友鹏借款人民币4，000，000元整。案件受理费38，800元，由王兰青、何岸英负担。王兰青不服上述判决，向本院提起上诉称：1、借条中的借款本金400万元不属实，借款本金只有200万元，其余200万元是2005年至2009年期间以口头协议约定的利息，且已归还90万元；2、2012年11月30日，王友鹏在催促还款时，以威胁、恐吓的方法要求其当天在宾馆写下一张借条连本带息共计400万元的借条，该借条系通过不正当手段获得；3、本案借款系其个人借款，何岸英并不知情，现双方已离婚并协议约定所有债务由其一人承担，故本案与何岸英无关联。综上，请求本院撤销原判并依法改判。针对上诉，王友鹏答辩称：王兰青在上诉状中所说不是事实。王兰青从2004年开始向其借钱，一直持续到2009年，其中有些钱是别人通过自己转借给王兰青的，其与王兰青在宾馆中算清楚后再写的借条，讲好以借条为准。写借条所在的深圳的某家宾馆是王兰青事先开好的，且王兰青从14岁开始在深圳打拼，在当地根深蒂固，其不可能胁迫王兰青写借条。这400万元钱是王兰青与何岸英没有离婚时借的，是两人的共同债务。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及对方答辩意见，本案二审争议的焦点一是本案实际借款金额是多少，二是借款是上诉人个人债务还是夫妻双方共同债务。王友鹏向法院提供了王兰青亲笔书写的借条一张，证实王兰青向其借款4，000，000元，并且提供了此前向王兰青汇款1，000，000元的凭证，王兰青也自认向对方借款2，000，000元，由此可知双方借贷关系客观存在，只是对具体借款金额存有分歧。虽然王兰青在出具借条的当天并未发生4，000，000元的资金交付，但依据双方陈述，王兰青从2005年起陆续向王友鹏借款，时间长达5年之久，且王友鹏多笔资金来源于亲友，故王友鹏陈述部分借款系陆续给付现金，于出具借条当天计算总数符合常理和交易习惯。王兰青上诉提出实际借款仅为2，000，000元，出具4，000，000元的借条系受对方胁迫所写，但没有提供任何证据证实，并且其在2012年11月30日出具借条后，又于2012年12月10日在借条上写明还款计划，故其所称受胁迫写下借条的理由不能成立，本院不予采信。王兰青向王友鹏的借款发生在王兰青与何岸英婚姻关系存续期间，且有部分借款直接转入何岸英的个人帐户，该借款应为夫妻双方共同债务。王兰青没有提供任何证据证明其所借债务并非用于夫妻共同生活，何岸英在本案一、二审均拒不到庭说明情况，故本院对王兰青提出的本案借款系其个人债务，与何岸英无关的上诉理由不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审 判 长 乔晋楠审 判 员 彭卫民代理审判员 刘 爱二〇一六年四月一日代理书记员 张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来源：百度搜索“”