（2015）山刑初字第139号
裁判日期: 2016-04-01
公开日期: 2016-04-28
案件名称
沈某甲犯故意伤害罪一审刑事判决书
法院
枣庄市山亭区人民法院
所属地区
枣庄市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
沈某某,沈某甲
案由
故意伤害
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第一百九十五条
全文
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2015）山刑初字第139号自诉人沈某某，居民。诉讼代理人闫绍付，山东富善律师事务所律师。被告人沈某甲，居民。辩护人金苏东，山东恒平律师事务所律师。自诉人沈某某指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，于2015年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人沈某某及其诉讼代理人闫绍付，被告人沈某甲及辩护人金苏东到庭参加诉讼。被告人沈某甲因涉嫌其他犯罪，未及时到案，本院于2016年3月17日裁定中止审理，于2016年3月28日恢复审理。本案现已审理终结。自诉人沈某某诉称，2015年6月19日，自诉人沈某某与被告人沈某甲因琐事发生争执，被告人沈某甲继而殴打自诉人，致自诉人头面部、左腕部等受伤，自诉人伤后在滕州市人民医院住院治疗。自诉人的伤经鉴定构成人体轻伤二级，自诉人请求依法追究被告人沈某甲犯故意伤害罪的刑事责任。其诉讼代理人的意见是：根据自诉人陈述、被告人供述和证人证言，可以看出被告人的行为直接导致自诉人身体伤害的结果且造成自诉人轻伤，没有证据证明自诉人存在自伤自残的情形下，被告人沈某甲的行为构成故意伤害罪，请求依法支持自诉人的诉讼请求。被告人沈某甲辩称：1、其与自诉人发生纠纷不是因为琐事；2、自诉人先骂、先打的被告人，被告人才打的自诉人，但是没有殴打自诉人的左腕部；综上认为其不构成故意伤害罪。被告人沈某甲辩护人的意见是：1、自诉人指控被告人犯故意伤害罪事实不清，证据不充分；2、本案的自诉人有过错，沈某甲主观上无伤害自诉人的故意，客观上无殴打自诉人左手及将自诉人打倒在地的行为；综上，请求判决被告人沈某甲无罪。经审理查明，自诉人沈某某与被告人沈某甲同系沈庄社区居民，案外人沈某乙与被告人沈某甲系叔侄关系。2015年6月19日上午10时许，在山亭区山城街道办事处沈庄村东南角，自诉人沈某某因征地砍伐自家梧桐树之事，同五组组长沈某乙在电话中发生争执，自诉人沈某某在电话中骂沈某乙时，被路过该处的被告人沈某甲听到，被告人沈某甲即上前与自诉人沈某某理论，继而与自诉人沈某某相互厮打，案外人沈某丙来到后踢了自诉人沈某某一脚，被告人沈某甲等人继续殴打自诉人沈某某。此过程中，自诉人沈某某受伤。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室检验认定：沈某某左眼钝挫伤构成轻微伤，左舟状骨骨折构成轻伤二级。经山东金正法医司法鉴定所鉴定：沈某某左腕舟骨骨折损伤特点符合间接外力（如跌倒）所致的损伤特征，左腕舟骨骨折构成轻伤二级，左眼部外伤构成轻微伤。上述事实，双方当事人在开庭审理过程中无异议，且有业经庭审质证的如下证据证实：1、被害人沈某某的陈述，载明，6月19日早上，沈某某与沈某乙因伐树的事发生争执，沈某某打电话骂沈某乙时，被沈某甲听见，沈某甲打沈某某头部一拳，沈某某用拳头打了沈某甲胸口或是腹部两、三下，接着二人被拉开，拉开后沈某甲打沈某某左眼部一拳，当沈某某用左手捂着左眼时，沈某甲又一拳打在沈某某左手上，接着沈某甲与沈某某互相厮打。沈某乙、沈某丙来到将沈某某弄倒后并用拳头打沈某某，后被人拉开了。2、被告人沈某甲的供述和辩解，载明，2015年6月19日上午10点多，沈某甲路过沈庄村东南角时，听见沈某某打电话骂沈某乙，便问沈某某骂谁的，沈某某及其妻刘某过来后，沈某甲和沈某某、刘某就厮打起来，双方互相拳打脚踢地朝对方头上、身上打，之后双方被拉开。沈某甲给沈某乙打电话时，沈某某和刘某追上来，接着双方厮打在一起。此过程中，刘某倒地，沈某甲和沈某某又厮打在一起，记不清都打在什么部位了，随后被人拉开了。3、证人证言（1）证人刘某的证言，载明，2015年6月19日因征地伐树之事，沈某某打电话骂沈某乙时，被沈某乙的侄子沈某甲听见了，沈某甲就用拳头朝沈某某身上乱打，沈某某也用拳头打沈某甲，刘某拉架时被沈某甲弄倒了。接着沈某乙和沈某丙来到后就打沈某某，沈某甲就用拳头朝刘某身上乱打、用脚乱跺，之后被人拉开。当时沈某戊、沈某丁均在打架现场。（2）证人沈某丙的证言，载明，其看到沈某某和沈某甲互相厮打，二人互拽对方的衣服撕扯，刘某正追着沈某乙，沈某甲是沈某丙叔辈哥，沈某丙就用脚踢了沈某某左边肋部一下，接着沈某某转身说“记住这一脚了”，沈某丙就去拦刘某，接着双方都被拉开了。（3）证人沈某丁的证言，载明，2015年6月19日沈某乙与沈某某因伐树的事发生了争执，沈某某打电话骂沈某乙时，被沈某甲听见了，因沈某乙是沈某甲的叔，接着沈某甲对沈某某说别在他面前骂，这时沈某乙过来了，刘某就迎上去了，刘某与沈某乙没怎么打，其到了南边后发现沈某某的左眼破了、肿了，刘某看到沈某某被打了，就追着沈某乙撕扯，沈某乙就转着圈躲着，在二人互相撕扯时刘某坐到地上了。（4）证人沈某乙的证言，载明，2015年6月19日早上，沈某乙与沈某某因伐树的事发生争执，沈某乙来到伐树现场后看到沈某某、刘某和沈某甲正互相厮打，互相用拳头打对方的头和身上，之后刘某追上并殴打沈某乙，沈某某、刘某一方同沈某乙、沈某甲一方互相用拳头打、用脚踢对方，当时都打一块了。沈某丙来到后一脚把沈某某踢倒了，沈某乙和沈某甲又都用拳头打了沈某某头部两下，接着就不再打了。当时沈某丁、沈某戊等都在现场。（5）证人沈某戊的证言，载明，2015年6月19日上午，沈某乙与沈某某因伐树的事发生争执，沈某某看到沈某甲来了，就打电话骂沈某乙，因为沈某乙是沈某甲的叔，接着沈某某和沈某甲就打起来了，二人互相用拳头打对方的头，二人被拉开后，又互相用拳头打对方的头，沈某乙、沈某丙也拳打脚踢的帮沈某甲打沈某某，不清楚具体打在什么部位，当时刘某撕扯沈某甲，沈某甲就揍刘某，其看到沈某甲把刘某弄倒了，沈某甲、沈某乙、沈某丙三人就对刘某拳打脚踢。4、鉴定意见（1）枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室出具的（枣山）公（刑）鉴（伤）字（2015）115号法医学人体损伤程度检验鉴定及鉴定意见告知书，载明，根据病历资料及法医检验所见，伤者沈某某左眼钝挫伤、全身多处皮擦伤、左舟状骨骨折，伤后入滕州市中心人民医院住院治疗等情况客观存在，予以认定，依据《人体损伤程度鉴定标准》的规定，沈某某左眼钝挫伤构成轻微伤，左舟状骨骨折构成轻伤二级。公安机关分别于2015年7月1日、7月6日告知自诉人沈某某、被告人沈某甲。（2）山东金正法医司法鉴定所出具的鲁金正司鉴所（2016）临鉴字第26号司法鉴定意见书，载明，根据送检的影像学资料，经阅片见其存在左腕舟骨骨折；根据现有送检材料，沈某某左腕舟骨骨折损伤特点符合间接外力（如跌倒）所致的损伤特征；沈某某左腕舟骨骨折构成轻伤二级，左眼部外伤构成轻微伤。5、书证（1）派出所出具的说明，证实自诉人不再要求派出所处理，自愿向法院提起诉讼。（2）被告人沈某甲的户籍证明，证实被告人沈某甲具备完全刑事责任能力。本院认为，自诉人沈某某指控被告人沈某甲犯故意伤害罪，虽据枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室出具的鉴定意见可见，沈某某左舟状骨骨折构成轻伤二级，但据山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定意见可见，自诉人沈某某左腕舟骨骨折构成轻伤二级，其损伤特点符合间接外力（如跌倒）所致的特征；自诉人沈某某提交的被告人沈某甲的供述，证人沈某乙、沈某丙、沈某戊、刘某、沈某丁等的证言以及自诉人沈某某的陈述等证据中，除自诉人沈某某的陈述外，没有其他证据对被告人沈某甲殴打自诉人沈某某左手腕予以印证，亦无证据证实被告人沈某甲将自诉人沈某某打倒在地，即无证据证实自诉人沈某某的轻伤系被告人沈某甲所致，故自诉人指控被告人沈某甲犯故意伤害罪的证据不足，指控的犯罪不能成立。辩护人提出的“自诉人指控沈某甲犯故意伤害罪证据不充分”的意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十六条之规定，判决如下：被告人沈某甲无罪。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 满建农审 判 员 郝平平人民陪审员 颜玉朗二〇一六年四月一日书 记 员 闫 涵 更多数据：