（2015）金民初字第04036号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2017-02-20

案件名称

徐立杰与宋福晖、容海新民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

大连市金州区人民法院

所属地区

大连市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐立杰,宋福晖,容海新

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条；《中华人民共和国合同法》：第六条，第八条第一款，第一百九十六条，第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条

全文

大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第04036号原告徐立杰，男，1972年5月14日出生，汉族。委托代理人单正旭，系辽宁生生律师事务所律师。被告宋福晖，男，1973年5月26日出生，汉族。被告容海新，女，1973年2月1日出生，汉族。委托代理人宋福晖（系被告容海新之夫），男，1973年5月26日出生，汉族，住址同上。原告徐立杰诉被告宋福晖、容海新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单正旭、被告宋福晖及其被告容海新委托代理人宋福晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代理人诉称：2013年底，被告宋福晖因资金不足，从原告处借现金人民币90000元。原告付款后，被告承诺短期内还款，但是，此后原告多次索要，被告一直以无能力为由，拒绝还款。2015年1月14日，在原告要求下，被告宋福晖给原告出具欠条一份。后原告向被告索款未果，现起诉至法院，请求判令被告宋福晖偿还原告借款90000元，并支付未及时还款期间（自2015年1月14日至判决确定的给付之日止）利息人民币3600元，合计人民币93600元；请求判令被告容海新（系被告宋福晖的妻子）对上述款项承担连带给付责任；本案诉讼费由二被告承担。被告宋福晖辩称：不同意原告诉讼请求。我对事实和证据都有异议，欠条是我打的，但我不欠原告钱，我和原告之间没有任何借款往来。我通过同学徐某与原告认识，原告介绍我卖画给案外人纪某，我去纪某办公室取卖画款，因纪某不在，由原告替纪某垫付了卖画款。后因画的质量和价格问题与纪某产生纠纷，我在纪某的办公室被迫打下了欠条，故请求驳回原告的诉讼请求。被告容海新辩称：不同意原告诉讼请求。我与原告不认识，与此事没有任何关系，不应承担连带责任。经审理查明：原、被告经他人介绍认识，其后双方有业务往来。2013年底，原告为被告提供借款90000元；2015年1月14日，被告向原告出具了一份数额为90000元的欠条。另查，被告宋福晖、容海新系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行流水明细以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告诉称已向被告提供借款90000元且已足额支付，被告也于后期向原告出具了欠条，从原告的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等分析判断，该借贷关系能够成立，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持；被告关于原告系替案外人纪某垫付卖画款、被告系被迫打下了欠条的辩解，因被告未能提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。关于原告要求被告容海新对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，原告向被告提供借款时，二被告系夫妻关系，且该款用于家庭经营，夫妻双方应当承担共同的偿还责任，对于原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告在给原告出具欠条时双方没有约定利息亦没有约定还款时间，原告要求自2015年1月14日始起算利息，因缺乏事实与法律依据，故调整为自原告主张权利始即2015年11月30日原告向法院起诉之日起计息，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告宋福晖于本判决生效后十日内偿还原告徐立杰借款90000元及利息（计息方法：自2015年11月30日始至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、被告容海新对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1070元（原告已预交），由被告宋福晖、容海新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员　　谈建环二〇一六年四月一日书记员　　谭　雪 来源：百度搜索“”