（2016）冀1023民初954号
裁判日期: 2016-04-01
公开日期: 2016-09-01
案件名称
方淑云与李福江返还原物纠纷一审民事判决书
法院
永清县人民法院
所属地区
永清县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
方淑云,李福江
案由
返还原物纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1023民初954号原告方淑云，男，1945年10月1日出生，汉族，农民，河北省永清县曹家务乡仁和堡村人，现住本村。身份证号13282519451001282X委托代理人刘东，农民，现住北京市朝阳区。委托代理人刘淮杨，北京市京国律师事务所律师。被告李福江，农民，现住。身份证号××原告方淑云与被告李福江返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳坤公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东、刘淮杨，被告李福江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1990年左右，我与被告之兄李福军结婚，二人均系再婚，我携儿子刘东与李福军共同生活，居住在位于永清县曹家务乡仁和堡村的三间正房，二间厢房。2015年6月28日，李福军死亡，被告李福江将上述房屋锁上，不让我在此居住。我四处流落，无处居住。我作为第一顺序的继承人，有权继承丈夫的遗产。被告的行为侵害了我的权利。故我诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，排除妨害，返还侵占的房屋，并承担案件受理费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、宅基地有偿使用丈量登记表。证明：原告是房屋的共有人。2、永清县公安局曹家务派出所证明一份。证明：原告与李福军是夫妻关系，且年岁已高，缺乏劳动能力，没有生活来源。被告的质证意见：对证1的真实性无异议，不认可证明目的，登记表中的户主是李福军，登记时间为1980年，建房时间是1975年，该房屋是李福军的婚前个人财产。对证2不认可，派出所无权证明夫妻关系。被告辩称，李福军是我的二哥，争议房屋是李福军的婚前个人财产，他生前眼睛有病，还患有小脑萎缩，腿脚不灵活。因为没有人照顾，就与我签订了一份协议书，由我负责他生前的衣食住行，就医看病和死后的丧葬事宜，并自愿把争议的房屋及院落赠与我。我按照协议约定履行了自己的义务，因此争议的房屋所有权归我。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、房屋赠与合同书一份。证明：李福江生前与被告签订了协议书，被告负责照顾生前的生活和死后的丧葬，李福江将房屋赠与被告。2、2014年9月20日永清县曹家务乡仁和堡村民委员会证明一份。证明：房屋赠与合同书的真实性。3、2014年12月11日永清县曹家务乡仁和堡村民委员会证明。证明：房屋是1975年建造的，属于李福江的婚前个人财产。4、争议房屋土地部门登记档案一份。证明：与村委会的证明相互印证，证明1980年前后村里都是先盖房后补手续。5、证人王某出庭证言。证明：2014年9月20日下午在李福军家，在场人还有我、易某、李福军、李福江。李福军与李福江签订了一份赠与协议，当时李福军说自己身体有病，没有劳动能力，无人照顾，让弟弟李福江扶养他，负责给他看病和去世后的丧葬，死亡房产留给李福江。双方签字后，我和易某作为见证人也签了字。6、证人易某出庭证言。证明：2014年9月份的一天在李福江家，在场人还有我、王某、李福江和李福军四人。李福军和李福江签订了一份赠与协议，大概内容是：李福军岁数大了，身体有病无人照顾，让弟李福江给他看病照顾他，如果将来去世负责他的丧葬，把自己的房产赠与李福江。在场人都在协议上签了字。原告的质证意见：对证1真实性有异议，不是李福军本人签字。对证2真实性和证明目的均不认可，与被告上次提供的遗赠扶养协议不符，怀疑被告与村委会串通。对证3、4不认可，与双方提供的登记表中的批准丈量和建房时间不符。对证5、6真实性不认可，两位证人对签订合同的地点说法不一致。本院根据对原被告证据的认证，结合整个开庭审理情况，查明的事实如下:原告与被告的二哥李福军于1990年左右结婚，原告系再婚，婚后二人未生育子女。2014年，原告的儿子刘东将其接走，李福军便一人生活在曹家务乡仁和堡村。李福军身患××无人照顾，无劳动能力和生活来源，2014年9月20日，李福军与被告签订了房屋赠与合同书，约定由被告扶养李福军，负责为其治病、照顾其生活起居，并负责为其养老送终，李福军自愿将本案争议房屋及院落赠与被告。协议书有见证人王某、易某签字和村委会盖章证实。协议签订后，被告按照约定照顾李福军的生活起居和治病就医，并在李福军去世后按照习俗为其办理了丧葬事宜。另查明，争议房屋系1975年前后建造，属于李福军的婚前个人财产。本院认为，争议房屋系李福军的婚前个人财产，其有权利对该处房屋自行处理。李福军为了保障生前的生活、医疗和去世后的丧葬，与被告签订了房屋赠与协议书，该协议书符合法律规定的遗赠扶养协议的性质，且被告履行了协议中约定的对李福军生养死葬的义务，因此被告享有受遗赠的权利。本案中原告的主张缺乏事实和法律依据，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告方淑云的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 李艳坤二〇一六年四月一日书记员 董 毅 来源：百度搜索“”