（2016）吉0183民初7号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2016-09-05

案件名称

王海涛与田立群借款合同纠纷一审民事判决书

法院

德惠市人民法院

所属地区

德惠市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王海涛,田立群

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0183民初7号原告王海涛,男,1979年4月6日生，汉族，无职业，住德惠市胜利街城东委**组。委托代理人张好立，男，1965年11月27日生，汉族，个体，住德惠市边岗乡丹城子村9社。被告田立群，男，1976年12月27日生，汉族，现羁押于镇赉监狱一监狱三监区。原告王海涛与被告田立群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告王海涛委托代理人张好立、被告田立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海涛诉称，被告于2013年1月27日、2013年5月3日分别向原告借款共计人民币80000元，此款约定2013年2月27日前还清借款，此款到期后，原告多次找被告索要未果，诉至法院，要求被告立即给付原告借款人民币80000元及利息。被告田立群辩称，我看一下借条，我确实欠王海涛80000元钱，分两次借的，我们没有约定还款日期及利息，等我服刑结束后想办法还钱。经审理查明，2013年1月27日被告田立群向原告王海涛借款50000元，并给原告出具借条一枚，借条内容如下：“借条、今借王海涛人民币伍万元正（￥50000.00）于2013年2月27日之前归还，如果到期后所借伍万元（￥50000.00）还不上，将本人龙城嘉惠苑的住房抵给王海涛。借款人：田立群、2013年1月27日”2013年5月3日被告田立群向原告借款30000元，并给原告出具欠条一枚，欠条内容如下“欠条、欠人民币叁万元￥30000.00元、欠款人：田立群、2013.5.3”上述借款被告一直未偿还。另查明，德惠市人民法院于2015年4月14日做出（2015）德刑初字第110号刑事判决，因原、被告之间此80000元债务纠纷，被告田立群构成诈骗罪，后被告不服此判决上诉于吉林省长春市中级人民法院，2015年9月9日长春市中级人民法院作出（2015）长刑终字第222号刑事判决书，该份判决书中认定田立群的行为不符合诈骗罪的构成要件，并撤销吉林省德惠市人民法院（2015）德刑初字第110号刑事判决。上述事实有原告提供借据一枚、欠条一枚、（2015）长刑终字第222号刑事判决书及原、被告庭审陈述在卷为凭。本院认为，被告田立群向原告借款，原告将钱款交付给被告，被告给原告出具借条及欠条，则原被告形成事实上的借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告田立群应履行偿还借款的义务。原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率给付利息；其中原告主张自2013年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率对本金50000元给付利息，虽原、被告双方对此笔借款的利息没有约定，但原、被告双方对此50000元借款约定了还款期限，现被告没有及时履行还款义务，应给付原告逾期利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率对本金50000元，因其没有提交相应证据，且被告不同意给付利息，故应自逾期之日起按年利率6%对本金50000元计付利息为宜。原告主张自2013年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率对本金30000元给付利息，因原、被告双方对此没有约定，被告亦不同意支付利息，故原告的此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田立群于本判决生效后立即偿还原告王海涛借款本金人民币50000元及利息（自2013年2月28日起至本判决生效之日止按年利率6%计付利息）。二、被告田立群于本判决生效后立即偿还原告王海涛借款本金人民币30000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，邮寄费112元，均由被告田立群负担；返还原告案件受理费900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员　　杨晓慧二〇一六年四月一日书　记　员　　刘荣魁 关注公众号“”