（2016）冀1026民初936号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2016-05-10

案件名称

赵艳艳与刘俊恒民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

文安县人民法院

所属地区

文安县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵艳艳,刘俊恒

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1026民初936号原告赵艳艳。被告刘俊恒。原告赵艳艳与被告刘俊恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告赵艳艳，被告刘俊恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘俊恒于2015年1月18日与原告订立了借款合同，约定于2016年1月18日偿还借款，原告已履行了合同的出借义务。原告多次催要，被告未付。现被告依约本应偿还原告借款，给原告造成严重的经济损失，无奈，原告诉至法院，请求法院依法��令被告偿还原告借款120000元。被告辩称，被告确实借过原告款120000元，原告多次索要，确实属实，但2015年被告已经给付过原告款90000元，被告现无能力偿还此笔借款。原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、被告2015年1月18日出具的借条一份，证实被告借原告款120000元，还款日期为2016年1月18日止；证据二、中国农业银行出具的打款记录凭证，证实原告把款120000元已打到被告刘俊恒账户上。被告质证意见为，对于证据一、二的真实性没有异议。被告为证实自己的主张，向本院提交证据银行打款记录凭证，证实被告于2015年9月1日下午7：11转到原告账户8000元利息。原告质证意见为，对银行打款记录凭证的真实性没有异议。通过原、被告举证、质证，结合庭审，本院对原、��告提供的证据作如下认证：原告提供的证据一、二具有真实性、合法性，并与本案有关联，且被告予以认可，具有证据效力。被告提供的证据银行打款记录凭证，原告认可其真实性，具有证据效力。经审查明，原告于2015年1月18日与被告刘俊恒订立了借款合同，口头约定月息6000元，合同约定于2016年1月18日被告偿还借款。原告以银行打款形式打给被告借款本金120000元，履行了合同的出借义务。原告认可2015年被告已偿还过利息40000余元，借款本金120000元经原告多次催要，被告未付。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告赵艳艳按约履行了借款义务，借给被告资金120000元使用，借款到期后，被告理应偿还。关于被告提出的已偿还原告本金及利息共计90000元的抗辩主张，因原告只认可被告已偿还40000余元利息，并没有偿还过本金，而被告亦未提供充分证据证实自己的主张，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告刘俊恒给付原告赵艳艳借款本金120000元，于本判决生效后五日内履行；如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告刘俊恒负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员　孙　卫　华二〇一六年四月一日书记员　���崔清 更多数据：