（2016）皖08民终268号
裁判日期: 2016-04-01
公开日期: 2017-08-30
案件名称
王持久、陈春影相邻关系纠纷二审民事判决书
法院
安徽省安庆市中级人民法院
所属地区
安徽省安庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王持久,陈春影,梁传金,梁传元
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终268号上诉人（原审被告）：王持久，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区，上诉人（原审被告）：陈春影，女，1954年2月14日出生，汉族，农民，住址同上，以上两上诉人共同的委托代理人：韦国，安徽国誉律师事务所律师。以上两上诉人共同的委托代理人：叶茂林，安徽国誉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：梁传金，男，1940年10月6日出生，汉族，退休职工，住安徽省安庆市迎江区，被上诉人（原审原告）：梁传元，女，1946年10月14日出生，汉族，农民，住址同上，以上两被上诉人共同的委托代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。以上两被上诉人共同的委托代理人：丁健，安徽恒物律师事务所实习律师。上诉人王持久、陈春影因与被上诉人梁传进、梁传元相邻关系纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2015年10月28日作出的（2015）迎民一初字第01096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人王持久、陈春影的共同委托代理人韦国、被上诉人梁传金、梁传元的共同委托代理人丁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：梁传金、梁传元系安庆市迎江区老峰镇金星村原住户，2001年因大电厂建设，二人房屋被征迁，被安置在现居住地，毗邻王持久、陈春影家的房屋，双方系相邻关系。两家之间有一通道，宽约4米，王持久、陈春影在通道上堆放了杂物并饲养了几只鸡。梁传金、梁传元在通道一侧种植了树木。双方之间的纠纷经安庆市迎江区老峰镇金星村委会、马窝村委会多次协调未果，老峰镇金星村委会与老峰镇马窝村委会的处理意见为：梁传金、梁传元自行清除通道内所栽种的树木，王持久、陈春影自行清除堆放在通道内的杂物及养殖的禽类。此后双方均未按两村委会的处理意见执行，继而成讼。原审法院认为：两家之间的通道空地，系农村村镇集体用地，用于居民的通风、采光、排水及消防等用途，未经相关部门的批准任何人不得占用。王持久、陈春影私自占用通道，堆放杂物、饲养家禽对梁传金、梁传元以及其他村民均产生影响，应予清除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院遂判决如下：王持久、陈春影在判决生效之日起10日内清除堆放在两家房屋之间通道上的杂物、家禽。案件受理费80元，减半收取40元，由王持久、陈春影负担。王持久、陈春影上诉称：1、王持久、陈春影家房屋距离梁传金、梁传元家房屋相隔应有11米远，因梁传金、梁传元违法搭建房屋，导致其房屋与王持久、陈春影家房屋距离仅为4米，故双方之间不存在法律上的相邻关系，且其违法搭建的房屋也不应得到法律保护。本案诉争通道属集体经济组织所有，且双方没有相邻关系，故梁传金、梁传元诉讼主体不适格。针对安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00944民事裁定书认定本案系相邻关系纠纷，王持久、陈春影已向安徽省高级人民法院提起了再审申请，故本案应中止审理。请求二审法院撤销原判，依法改判。梁传金、梁传元辩称：梁传金、梁传元搭建的房屋在自家宅基地范围之内，没有占用集体共同土地，房屋搭建不违反法律规定，双方系相邻关系；对于诉讼主体问题，有法院生效裁判文书已经认定，王持久、陈春影称已就该裁定书向安徽省高级人民法院申请再审，并无证据证明已被受理，故本案不应中止。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，王持久、陈春影向本院提交了四组证据：证据一是安庆市迎江区人民法院(2014)迎民一初字第00927号民事裁定书一份，证明本案纠纷并非相邻关系纠纷，不属于人民法院受案范围，梁传金、梁传元不具备诉讼主体资格；证据二是安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00944号民事裁定书一份，证明案件由来，王持久、陈春影已就该裁定书向安徽省高级人民法院提起了再审申请；证据三是反诉状一份，证明王持久、陈春影于2015年10月15日向安庆市迎江区人民法院提起反诉，而法院认为王持久、陈春影不具备反诉主体资格，应通过行政手段解决，故本案中梁传金、梁传元也不具备诉讼主体资格；证据四是房屋平面图复印件两张及照片复印件四张，证明梁传金、梁传元违法搭建房屋，导致两家的距离由11米变成4米。梁传金、梁传元质证认为：对证据一(2014)迎民一初字第00927号民事裁定书真实性无异议，但已被撤销，达不到其证明目的；对证据二（2015）宜民一终字第00944号民事裁定书真实性无异议，王持久、陈春影申请再审，并无证据证明再审申请已被受理，达不到其要求本案中止审理的证明目的；证据三反诉状真实性无法核实，梁传金、梁传元在原审中并没有收到该反诉状，如果提出反诉未被受理，王持久、陈春影也应当提供不予受理的法律文书，故该证据达不到其证明目的；证据四房屋平面图真实性有异议，对照片真实性、关联性无异议，但不能证明梁传金、梁传元房屋系违法搭建。对于证据一、证据二真实性各方无异议，本院予以确认，但（2015）宜民一终字第00944号生效民事裁定书已将(2014)迎民一初字第00927号民事裁定书撤销，且王持久、陈春影无证据证明该案已由安徽省高级人民法院进行再审，故达不到其证明目的。对于证据三反诉状，无证据证明王持久、陈春影在本案一审中提交该反诉状，也无证据证明一审法院认为其提出反诉请求不具备主体资格，故该证据达不到其证明目的。对于证据四房屋平面图王持久、陈春影未说明来源，真实性无法核实，故不予认定。对于照片四张，梁传金、梁传元无异议，能反映出现场情况，但并不能证明梁传金、梁传元违法搭建的事实。各方当事人对一审查明的案件事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决王持久、陈春影清除堆放在两家房屋之间通道上的杂物、家禽是否有事实法律依据。本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，对于是否属于相邻关系问题，本院（2015）宜民一终字第00944号生效民事裁定书已经确定本案系相邻关系纠纷。本案中双方诉争的通道属集体公共用地，用于居民通行、通风等用途，王持久、陈春影私自占用该通道堆放杂物、饲养家禽，对梁传金、梁传元的生产、生活产生影响，原审法院根据梁传金、梁传元的诉求判决王持久、陈春影清除堆放在通道上的杂物、家禽符合法律规定，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王持久、陈春影负担。本判决为终审判决。审 判 长 张秀珍代理审判员 程 顺代理审判员 赵红军二〇一六年四月一日书 记 员 丁 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 关注公众号“”