（2016）豫1023民初423号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2016-06-18

案件名称

路某诉王某返还原物纠纷一审民事判决书

法院

许昌县人民法院

所属地区

许昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

路某,王某

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十二条，第三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初423号原告路某，男，汉族，1978年生。委托代理人高英，河南世纪风律师事务所律师。被告王某，男，汉族，1964年生。原告路某因与被告王某返还原物纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高英、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月25日，原告将自有汽车豫G×××××借给王某甲。2016年1月15日，王某甲开着原告车辆在许昌县小召乡南寨村被被告扣押，经报警得知是因为王某甲与被告有经济纠纷。原告车辆属私有汽车，与被告没有任何经济纠纷，也不认识被告，被告无端扣押原告汽车侵犯了原告财产所有权，经小召乡派出所调解无果，现原告提起诉讼，要求被告返还扣押的豫G×××××小型汽车一辆。被告辩称：原告所说不属实，小召乡派出所没有进行任何调解。我和原告互不相识，我扣压的车辆是王某甲开的，王某甲给我调试机器导致了我的损失，我应该扣王某甲的车。原告起诉我没有任何理由，车是王某甲自愿放我那的，我没有理由返还原告的车辆。原告向本院提交的证据材料有：1、行车证一份，用以证明本案争议车辆的车主系原告路某；2、出警记录一份，用以证明被告将原告所有的车辆扣押。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1拒绝查看，认为车是从王某甲手里扣下的，与原告无关；对证据2有异议，报警并不是扣车当天报的警，是王某甲自愿将车开到被告的院里，原告三天后才找被告说是他的车，然后报的警。经审查，依据原告提交的证据1，对豫G×××××小型汽车登记车主为原告的有关事实，本院予以确认。依据原告提交的证据2，并结合原、被告陈述，对原、被告互不相识，被告是以与王某甲存在经济纠纷为由，将原告所有的豫G×××××小型汽车扣留的有关事实，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告双方互不相识。2016年1月15日，被告将王某甲借开的原告所有的豫G×××××小型汽车扣押。2016年1月18日，原告找到被告处，要求被告返还所扣车辆，被告以与王某甲存在经济纠纷为由，拒不归还车辆。原告于当日报警“110”，经处警民警调解，双方未达成一致意见，被告也拒不返还所扣车辆。现原告诉至本院，要求被告返还所扣车辆。另查明，涉案豫G×××××小型汽车登记所有人为原告。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告将原告所有的豫G×××××小型汽车扣留，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告所称的与王某甲存在经济纠纷应通过合法手段进行解决，但被告私自扣留原告所有豫G×××××小型汽车，于法无据。综上，原告要求被告返还豫G×××××小型汽车的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内返还原告豫G×××××小型汽车。案件受理费100元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　　闫长庚审　判　员　　侯松建人民陪审员　　胡海亮二〇一六年四月一日书　记　员　　杨会勇 更多数据：