（2016）渝0103民初934号
裁判日期: 2016-04-01
公开日期: 2016-09-01
案件名称
重庆银行股份有限公司与陈芳霞,易显平信用卡纠纷一审民事判决书
法院
重庆市渝中区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
重庆银行股份有限公司,易显平,陈芳霞
案由
信用卡纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条，第一百四十四条
全文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初934号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告易显平，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告陈芳霞，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告易显平、被告陈芳霞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托代理人邹平，被告陈芳霞到庭参加诉讼，被告易显平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2013年2月28日，易显平向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行经审查为其办理了信用卡一张。2013年3月18日，易显平向重庆银行提交《重庆银行信用卡家装分期申请表》申请办理家装分期业务。同日，易显平向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》申请开通现金分期功能。2013年3月20日，陈芳霞出具了《共同还款承诺书》，承诺为易显平申请的家装分期业务承担共同还款义务。嗣后，易显平确认了《重庆银行信用卡家装分期进度确认函》，重庆银行为其办理了信用卡家装分期业务，分期金额19万元，分期期数36期，手续费率11%。嗣后，易显平以分期消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月28日，共透支本金101332.09元，透支利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元。重庆银行现诉至法院，请求判令：1、易显平、陈芳霞立即偿还透支本金101332.09元，截至2015年6月28日的透支利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元；并支付自2015年6月29日起至欠款付清时止，以透支本金101332.09元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由易显平、陈芳霞承担。被告易显平未答辩。被告陈芳霞辩称，对重庆银行诉称事实没有异议，现正积极协商一次性偿还本金，请求减免部分利息及其他费用。经审理查明，2013年2月28日，易显平向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。易显平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2013年3月18日，易显平向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请开通现金分期功能，并指定了划款账户，易显平在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。同日，易显平向重庆银行提交了《重庆银行信用卡家装分期申请表》，申请以信用卡分期付款方式支付家装费用。2013年3月20日，陈芳霞出具了《共同还款承诺书》，载明陈芳霞与易显平系夫妻关系，陈芳霞已知晓易显平向重庆银行申请信用卡家装分期业务，并承诺与易显平共同履行还款义务。易显平分别于2013年3月18日、2013年4月21日确认了《重庆银行信用卡家装分期进度确认函》，重庆银行为其办理了信用卡家装分期业务，分期金额190000元，首次发放76000元，第二次发放114000元，分期期数36期，手续费率11%。嗣后，重庆银行分别于2013年4月15日、2013年4月28日向易显平指定账户发放了分期金额76000元和114000元。嗣后，重庆银行按约向易显平发放了信用卡一张。易显平通过分期消费等方式从其信用卡帐户中透支。嗣后，易显平向重庆银行申请补卡，重庆银行于2013年11月2日为其补办了信用卡一张。2013年11月18日起易显平开始使用该卡透支消费。截至2015年6月28日，易显平尚欠重庆银行信用卡透支本金101332.09元，透支利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元。另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求易显平立即支付截至2015年6月28日止的信用卡欠款本金101332.09元，利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年6月28日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年6月28日之后透支利息明确为自2015年6月29日起至付清时止以欠款本金101332.09元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年6月28日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。本院认为，易显平与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向易显平发放了信用卡，易显平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。易显平应当按照合同约定偿还重庆银行透支本息。陈芳霞于夫妻关系存续期间向重庆银行出具了《共同还款承诺书》，承诺愿与易显平共同履行还款义务，因此，陈芳霞应当承担共同还款责任。又因重庆银行请求易显平支付2015年6月28日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求易显平支付2015年6月28日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。被告易显平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易显平、被告陈芳霞在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金101332.09元，截至2015年6月28日透支利息、复利8899.47元，滞纳金32112.21元；并支付自2015年6月29日起至付清时止，以透支本金101332.09元为基数，按日万分之五计付的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1574元，由被告易显平、被告陈芳霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 宋 涛二〇一六年四月一日法官助理 阳文敏书 记 员 杜 灵