（2016）陕0602民初426号

裁判日期: 2016-04-01

公开日期: 2016-11-23

案件名称

原告郝俊英诉被告刘正祥、李光耀民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

延安市宝塔区人民法院

所属地区

延安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郝俊英,刘正祥,李光耀

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条

全文

陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初426号原告郝俊英，女，汉族，1974年4月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安实验中学家属院。被告刘正祥，女，汉族，1965年7月14日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区圣地路***号。被告李光耀，男，汉族，1966年5月7日出生，延安市宝塔区姚店镇白牙村村民，现住宝塔区高家花园。原告郝俊英诉被告刘正祥、李光耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝俊英诉称，2014年11月20日被告刘正祥、李光耀在延安枣园工商银行向原告借款150000元，约定月利息3000元，借款时间不确定，什么时间要，什么时间偿还。借款一年后，原告多次催要，被告刘正祥说被告李光耀使用了借款，应该由被告李光耀偿还，原告找到被告李光耀，被告李光耀答复称，砖厂现在征收阶段，征收后偿还借款。原告现诉至法院，请求判决：1、二被告偿还原告借款本金150000元及利息（从2014年11月20日起算至实际支付之日止，月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。原告郝俊英为证明其主张成立向本院提交了如下证据：证据一：借条一张。证明二被告借原告150000元，月息2分。证据二：《延安光明中学集资建房协议书》一份。证明二被告向原告借款时，被告刘正祥以房屋作为抵押物。被告刘正祥辩称，借条中“刘正祥”的名字是被告刘正祥签的，借钱属实。借款用于被告刘正祥和被告李光耀共同经营的砖厂。被告李光耀辩称，借钱属实，借条中“李光耀”的名字是被告李光耀签的。但是原告没有把钱直接给被告李光耀，具体是转账支付还是现金支付被告李光耀不清楚。被告李光耀是保证人，只保证6个月。被告刘正祥、李光耀在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告刘正祥对原告所提交证据一、证据二的真实性无异议，被告李光耀对原告所提交证据一、证据二的真实性无异议，证明目的有异议。原、被告对本院于2016年2月24日与被告李光耀询问笔录的真实性无异议。经审查，本院对原告所提交证据一予以认定，对证据二的证明目的不予认定。经审理查明，2014年11月20日原告郝俊英给被告刘正祥、李光耀提供借款150000元，约定月息2分，借款目的为砖厂资金周转，同日，二被告给原告出具借条一张，该借条写明，“今借到俊英现金壹拾伍万元正（150000元），月息叁仟元正（3000元）”。经原告催要，二被告未还本付息，故成诉。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告之间的债权债务关系清楚，有二被告给原告提供的借条为证，该借条真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李光耀辩解其为保证人非借款人，但被告李光耀未向本院提供证据证明其主张，故被告李光耀的辩解理由，本院不予采信。原、被告之间虽未约定借款期限，但原告郝俊英可以催告被告刘正祥、李光耀在合理期限内返还，经原告催要，截至目前二被告仍未还本付息，侵犯了原告的合法权益，原告诉请二被告偿还借款本金150000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘正祥和被告李光耀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郝俊英借款本金150000元及利息（按本金150000元，自2014年11月20日起算至实际付清之日止，按月利率2%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，原告郝俊英已预交，减半收取，实际由被告刘正祥、李光耀承担2070元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员　　石亚弟二〇一六年四月一日书记员　　杜　瑞 更多数据：搜索“”来源：