（2015）黔高民申字第1718号

裁判日期: 2016-03-31

公开日期: 2016-04-12

案件名称

朱家文与马关银、马才普承揽合同纠纷一案的民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

朱家文,马关银,马才普,刘美英

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民申字第1718号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱家文。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马关银。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马才普。一审被告、反诉原告，二审被上诉人：刘美英。再审申请人朱家文因与被申请人马关银、马才普承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2012）黔毕中民终字第940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱家文申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。双方约定孔底见石率为80%、桩孔深度为255.6米。朱家文与马关银达成口头协议，双方约定孔底见石率为80%，马关银的反诉状中写明标准为孔底见石率80%。朱家文实际打孔桩深度为255.6米，而非一、二审法院认定的37米。（二）马关银等人将桩孔承揽给第三人施工，朱家文对此并无过错，原判决认定主要事实缺乏依据。朱家文根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院认为：关于朱家文主张双方约定孔底见石率为80%问题。经查，由于双方未订立书面合同，双方对孔底见石率各执一词。朱家文称马关银在民事反诉状自认孔底见石率为80%，但该反诉状无马关银签名，不能证明该反诉状系马关银所提交，朱家文所提交的证据不能证明双方约定孔底见石率为80%，故对该主张，本院不予采纳。关于打桩孔深度的问题，朱家文称实际打桩孔深度为255.6米，但其未提供相应证据证明其主张，朱家文作为承揽人应妥善保管桩孔，双方应维持桩孔现状。一、二审法院认定双方对于桩孔垮塌均存在过错，均应承担责任。在无证据证明桩孔深度的情况下，一、二审法院依据马关银等人认可每个桩孔深1米，共计37个桩孔，共计37米确认应支付给朱家文的报酬金额，并无不当。关于马关银等人将桩孔承揽给第三人，朱家文对此是否存在过错的问题。经查，因朱家文所打孔桩未经验收即被雨水冲垮，双方对如何修缮未能达成一致。朱家文明确表示不愿继续做下去，后马关银等将桩孔承揽给阮殿银，并交付验收。一审法院认为，马关银等人在未明确双方权利义务的情况下，将打孔桩承揽给阮殿银，故使用材料、支付阮殿银报酬所产生的费用，无权要求马关银赔偿。一、二审法院并未认定朱家文对此存在过错，故朱家文此项申请理由不能成立。综上，朱家文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱家文的再审申请。审　判　长　　虞　斌代理审判员　　张信梁代理审判员　　谭　翠二〇一六年三月三十一日书　记　员　　李　洪 关注公众号“”