（2015）永民二初字第428号

裁判日期: 2016-03-28

公开日期: 2016-07-25

案件名称

孙福智诉孙其龙民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

永昌县人民法院

所属地区

永昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

孙福智,孙其龙

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条

全文

甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民二初字第428号原告孙福智，男，汉族，甘肃省永昌县人。委托代理人孙文善，系孙福智之子。被告孙其龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告孙福智与被告孙其龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙福智的委托代理人孙文善到庭参加了诉讼，被告孙其龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙福智诉称，原、被告彼此相识，原告孙福智从事煤炭买卖，被告孙其龙经营某砖厂。2012年8月，被告孙其龙因经营砖厂资金困难提出向原告借款，但原告也因资金紧张并未答应，后经协商，被告孙其龙向原告赊购原煤，其价款作为借款，并口头约定，被告在其经营的砖厂生产后即偿还煤款。经结算被告孙其龙共赊购原告原煤计款223902元。后经原告索要该煤款，被告孙其龙于2012年8月20日向原告出具借条一份，在借条中双方约定，借款人承诺每月支付利息5000元，并承诺该款在同年9月30日本息一次性归还，如逾期每天按总金额的1%给付违约金。此后，原告多次索要，被告以各种理由推诿不付，直至2014年年底后，被告孙其龙下落不明。现起诉请求依法判令被告孙其龙给付借款223902元及利息170165.52元（以银行利息6.3%的四倍，从借款之日计算至起诉之日即2015年11月9日）。经审理查明，原、被告彼此相识，原告孙福智从事煤炭买卖，被告孙其龙经营一砖厂。2012年8月，被告孙其龙因经营砖厂资金困难向原告孙福智借款。经协商，被告孙其龙赊购原告孙福智原煤，其煤款作为借款。被告孙其龙于2012年8月20日向原告出具借条一份，在借条中双方约定：借款人承诺每月支付利息5000元，并承诺该款在同年9月30日本息一次性归还，如逾期每天按总金额的1%给付违约金。此后，原告多次索要，被告孙其龙至今未偿还原告上述款项。另查明，被告孙其龙现下落不明。上述事实，有原告孙福智的陈述及其当庭提供的借条1份及永昌县红山窑乡土沟村村民委员会出具的证明1份在案证实。被告孙其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。经本院审查，原告提供的证据来源合法、形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。被告孙其龙因经营砖厂资金困难欲向原告孙福智借款，其后被告赊购原告原煤，将煤款作为借款，且由被告向原告出具借条一份，原、被告之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律规定，合法有效。借款人在取得借款的同时即负有按约向出借人偿还借款本息的义务。被告孙其龙未能按约偿还原告孙福智借款本息的行为违约。原告孙福智诉请判令被告孙其龙偿还借款本息的请求本院予以支持。但原、被告在借条中约定借款利息每月5000元，逾期承担总金额每日1%的违约金。该约定不符合有关法律规定。原告在起诉时将利息计算为170165.52元即从借款之日2012年8月20日至起诉之日即2015年11月9日，仍不符合双方约定和有关法律规定，本院不予采纳。被告孙其龙应承担的借款利息应从双方约定的还款之次日即2012年10月1日起计算至起诉之日即2015年11月9日止，共计1121天，按年利率24%计算为165037.24元（223902元×24%÷365天×1121天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告孙其龙于本判决生效后10日内偿还原告孙福智借款223902元及利息165037.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7211元，由原告孙福智负担100元，被告孙其龙负担7111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审　判　长　　李维灵代理审判员　　张东琰人民陪审员　　杨有才二〇一六年三月二十八日书　记　员　　杨　帆 搜索“”