（2015）深龙法地民初字第1714号

裁判日期: 2016-03-28

公开日期: 2016-12-31

案件名称

曾锡龙与林茂标民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

深圳市龙岗区人民法院

所属地区

深圳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾锡龙,林茂标

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条，第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）深龙法地民初字第1714号原告曾锡龙，户籍地址：广东省高州市。委托代理人邓光新，广东宏泰律师事务所律师。被告林茂标，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。原告曾锡龙诉被告林茂标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓光新到庭参加诉讼。被告林茂标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月27日向原告借款5万元（人民币，下同），期限为一个月。借款期届满后，被告未按时还款，又不支付利息。为此，原告特起诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还借款本金5万元，并按月利率的2%支付利息（自2014年4月27日起至所有款项还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2014年4月27日签订借款合同及借据，约定向原告借款5万元，期限为2014年4月27日-5月27日，借款月息为人民银行同期贷款利率的四倍。被告于2014年4月27日向原告出具收据，确认收到原告出借的款项5万元。原告称实际上，原、被告之间口头约定利息为每月3分，但缺乏相应证据证明。原告确认被告曾以现金方式偿还过一个月的利息。以上事实，有借据、收据、借款合同、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原告诉请被告还款5万元的主张有借据、借款合同、收据为证，且均已届还款期，事实清楚，足以认定，本院依法予以支持。原告与被告的借贷属于民间借贷关系，被告未在约定的期限届满前及时向原告偿还借款，给原告造成了损失，被告应依法支付相应利息。然而，对于原告称原、被告之间口头约定利息为每月3分的陈述，因没有证据证明，本院不予认定。而对于原告关于被告曾以现金方式偿还过一个月利息的陈述，因属于自认，本院予以认定。此外，因双方在《借款合同》中约定的利息计算标准低于原告主张的利息标准，故本院仅支持按照人民银行同期贷款利率的四倍标准自2014年5月27日计算的利息，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林茂标于本判决生效之日起三日内向原告曾锡龙偿还借款本金5万元及利息（以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍标准自2014年5月27日起计算至付清之日止）；二、驳回原告曾锡龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告林茂标承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审　判　长　　伍晓东人民陪审员　　余生华人民陪审员　　吴月红二〇一六年三月二十八日书　记　员　　郑则川第1页，共2页 来自：