（2016）云0921民初125号
裁判日期: 2016-03-20
公开日期: 2016-08-01
案件名称
韩仲海诉杨继和买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
凤庆县人民法院
所属地区
凤庆县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
韩仲海,杨继和
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第五条第一款
全文
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0921民初125号原告韩仲海，男，汉族，1958年11月4日生。被告杨继和，男，汉族，1978年9月27日生。原告韩仲海诉被告杨继和买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日在凤庆县法院勐佑法庭公开开庭进行了审理，原告韩仲海、被告杨继和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩仲海诉称：原告从事农机配件行业，被告杨继和在三岔河镇从事修车行业，2012年以来原告一直向被告提供修车材料，后来被告把店铺转给他人，2014年4月28日原、被告双方进行了结算，被告欠原告货款22409.00元。2014年7月12日原告向被告催要欠款未果，原告怕其欠条作废，双方又重新写下一份欠条，并约定了22409.00元的货款于2015年1月31日付清，如逾期不付款，每天按欠款金额的1%加收逾期付款利息。双方约定的付款期限到后，被告也未按约付款，原告遂诉至人民法院，1、请求法院判令被告立即归还原告货款22409.00元；2、被告应赔偿原告因逾期付款所造成的经济损失12500.00元（按月息一分五计算）。被告杨继和辩称：原、被告双方先前的确存在生意上的来往，被告确实欠原告货款，但现在只欠原告货款2千多元，在2014年4月28日的欠条写下十多天后，被告在其修理铺内向原告偿还了货款2万多元。综合原、被告双方的诉辩主张，双方对存在买卖合同关系无异议，本案的争议焦点为：1、被告欠原告多少货款？；2、逾期付款损失如何计算？为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：一、原、被告双方于2012年4月28日形成的欠条1份，欲证明被告欠原告货款22409.00元的事实；二、原、被告双方于2014年7月12日形成的欠条1份，欲证明原告担心欠条失效，双方遂重新书写欠条，被告欠原告货款22409.00元，并约定还款期限为2015年1月31日，逾期付款损失为每天按欠款的1%计算。经质证，被告对第一组证据无异议，被告称其在第一张欠条写下的十多天后，就向原告偿还了货款2万多元，目前尚欠原告2千多元；对第二组证据证明的内容不认可，但被告承认欠条上的欠款人签名、身份证号码、地址和日期都是自己所写。被告未向本院提交证据。本院审查后认为原告提供的两组证据内容真实，虽然第二组证据的货款金额大写存在瑕疵（22409.00元的大写误写为“贰贰仟肆佰零玖元整”），但根据双方无争议的事实，结合货款金额小写，内容明确，且两组证据之间的货款金额能够互相印证，加之被告也未能举证证明其已向原告支付货款2万多元，故对于上述两组证据，本院予以采信。综合双方当事人的诉辩意见，根据在案证据，本院确认如下法律事实：原告韩仲海从事农机配件行业，被告杨继和（小名：李军）在三岔河镇从事修车行业，2012年以来原告一直向被告提供修车材料。后来被告把店铺转让给他人，原、被告双方于2014年4月28日进行了结算，被告尚欠原告货款22409.00元，被告用其小名李军向原告出具欠条1份。2014年7月12日原告向被告催要货款未果，原告怕先前的欠条失效，双方遂重新书写一份欠条，约定货款22409.00元于2015年1月31日付清，如逾期不付款，每天按欠款金额的1%加收逾期付款利息。双方约定的付款期限届满后，被告未按约付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系客观存在，原告向被告提供货物后，被告应履行向原告支付货款的义务。根据审理查明的事实，原告提供的两份欠条能够互相印证，且被告不能举证证明其已向原告支付货款2万多元的主张，故被告所欠货款金额应认定为其出具的欠条所载明的金额，即22409.00元。原、被告在买卖材料时虽未约定支付货款的时间，但双方在2014年7月12日出具的欠条中约定货款在2015年1月31日前付清，故被告应在2015年1月31日前付清货款，被告未按时付款属违约，应承担向原告支付22409.00元货款的违约责任。双方在2014年7月12日出具的欠条中约定“过期不付清的，每天按欠款金额的1%利息罚款”，此约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，但原告在诉讼中主张被告支付按月息1.5%利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，实为主张被告因逾期付款造成的违约损失，于法有据，本院予以支持，逾期付款利息应从被告逾期付款之日即2015年1月31日起计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告杨继和于本判决生效之日起十日内向原告韩仲海支付货款22409.00元，并支付该款从2015年1月31日起至付清时止按月息1.5%计算的利息；二、驳回原告韩仲海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费673.00元，由原告韩仲海承担235.55元，由被告杨继和承担437.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长 张华银代理审判员 祁小斌人民陪审员 陈 湘二〇一六年三月二十日书 记 员 杨凌霏 来源：