（2015）藁民初字第03416号

裁判日期: 2016-03-20

公开日期: 2016-06-07

案件名称

藁城区丰谷粮油经销站与梁志敏财产损害赔偿纠纷一审民事判决书

法院

石家庄市藁城区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

藁城区丰谷粮油经销站,梁志敏

案由

财产损害赔偿纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

石家庄市藁城区人民法院民事判决书（2015）藁民初字第03416号原告藁城区丰谷粮油经销站。负责人：闫伟国，经理。委托代理人刘晓芳，河北文源律师事务所律师。被告梁志敏。委托代理人刘新军，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。原告藁城区丰谷粮油经销站（以下简称丰谷粮油站）诉被告梁志敏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告藁城区丰谷粮油经销站委托代理人刘晓芳，被告梁志敏及其委托代理人刘新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰谷粮油站诉称，被告原系原告雇佣的库管，自2014年开始为原告工作，工作内容为负责每天出库、入库、账目记录，并看护好库房内的货物，每月对账，亏损自担，账目要求做到日清月结。2015年8月21日，在原告核对账目及盘点库存货物时，发现库存货物严重丢失，原告数次询问被告货物去向，被告承认已经丢失。因此事原、被告不能达成一致，故诉至法院，诉讼请求一、依法判令被告返还原告货物24436元；二、本案诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为26153元。原告为了证明其主张，向本院提交如下证据：1、出库记录；2、出入库记录账单；3、盘货总记录本；4、被告辞职时货物清单；5、丢失物品单价、报价；6、原告书写的被告丢失物品的数量及金额。被告梁志敏辩称，驳回原告要求被告返还货款24436元的诉讼请求；本案的诉讼费用及其他费用由原告承担。理由如下：一、原告称被告系其雇佣的库管，自2014年开始为原告工作不是事实。1、被告并非原告的库管，被告真正职责是每天看门市、零售物品、记录出入库流水账并向原告汇报的店员。2、2011年，被告就为原告看过门市，由于搬家后路途较远就辞去了这份工作。2014年底，原告多次邀请被告重新为其看管门市，鉴于工作地点较远，被告勉强口头答应，无任何文字性协议，月工资1500元。原告每月何时支付工资都不清楚，要经过被告多次提醒，足见其头脑糊涂，管理混乱。3、被告只有一把门市钥匙，每日早晨打开门市开张营业，而库房钥匙就存放在门市的抽屉里或办公桌面上，二抽屉未上锁，库房钥匙谁用谁拿，业务员、司机都可以使用；客户的欠条、账本等重要凭证也放在未上锁的抽屉或办公桌上，这一点原告自己也清楚，所以库房钥匙并非是专人保管。二、原告称被告工作内容为负责每天出库、入库、账目记录，并看护好库房内的货物不是事实。每日出入库只是清点数量，并无出入库记录，只记流水账。被告如果上班时外出，公休请假不上班，或者下班后均有出入库的事实发生，库房钥匙谁用谁拿，在这期间发生的出入库记录就无法账实相符，也没有交接记录。三、原告称“每月对账，亏损自担，账目要求做到日清月结”不是事实。当时原告雇佣被告并未谈及以上且没有任何文字性协议，按正常思维如果亏损自担的话，1500元不可能雇佣一个库管。被告只是帮助原告看管门市，监督出入库而已，并非库管。原告也没有要求被告做到每月对账，亏损自担，账目要求做到日清月结。四、原告称“2015年8月21日，在原告核对账目及盘点库存货物时，发现库存货物严重丢失”。在2015年7月中旬原告就怀疑自己的管理有很大的漏洞。2015年8月19日原告发现货物丢失，怀疑被盗和账本改动过而立即向公安报警，并且带人去新华派出所做过报案笔录，实际调查结果被告并不知晓。原告明知有人改动过账本，将出库数量由10箱改为90箱，有权进行其他司法程序，与被告无任何关系。五、被告辞职时清点库房的库存时也有其他人员在场，由被告代签字，该签字只代表当时库存数量并非承认丢失。六、原告要求被告返还货款24436元，所谓的货物被告并未拿走，且请原告列出具体货物明细。原告的起诉有栽赃之嫌，给被告造成名誉侵害及精神压力。被告为了证明其主张，向本院提交如下证据：1、录音证据9份；2、未到庭证人申某证人证言；3、存在涂改情况的账目表。经过庭审质证，认证，被告对原告提交的证据1中被告自己书写的部分无异议，但该证据非被告一人记录；证据2也并非由被告一人记录、管理；证据3第一页后半部分第三行有改动情况，将10件改为90件；证据4上被告的签名只是业务交接；证据5不予认可；证据6系原告负责人闫伟国自己书写，没有法律效力。经过庭审质证，认证，原告对被告提交的证据1真实性不认可，对证据2真实性、合法性、关联性都不认可，证人应出庭作证；对证据3无异议，但上面的改动是出库改动，为了平账面后改的。经审理查明，原告丰谷粮油站系闫伟国经营的个体工商户。被告梁志敏系原告丰谷粮油站雇佣的职工。2015年8月21日，原告在核对账目时发现货物丢失。本院认为，原告称被告在其店中从事库管一职，被告不予认可；根据庭审双方陈述及提交的证据，原告的账本及出入库记录并非由被告一人记录和保管，且原告提交的出入库记录上有明显的改动痕迹，以上证据不能证明被告在原告处从事库管职务，亦不能证明原告货物的丢失与被告行为存在因果关系。原、被告双方没有订立书面合同，原告也未能提交其他证据证明其主张，故对原告要求被告返还原告货款26153元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告藁城区丰谷粮油经销站要求被告梁志敏返还货款26153元的诉讼请求。本案诉讼费411元，减半收取206元，由原告藁城区丰谷粮油经销站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费411元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员　　赵丽丽二〇一六年三月二十日书记员　　于　彤来源：百度搜索“”