（2016）黑01民终639号
裁判日期: 2016-03-20
公开日期: 2016-12-28
案件名称
李秀山与孔惟芳等案外人执行异议之诉二审民事判决书
法院
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
所属地区
黑龙江省哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李秀山,孔惟芳,李志禄
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终639号上诉人(原审原告)李秀山。委托代理人刘日晶，黑龙江天一律师事务所法律工作者。被上诉人(原审被告)孔惟芳。委托代理人谭洪彬，黑龙江谭信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李志禄。上诉人李秀山因与被上诉人孔惟芳、李志禄案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李秀山及委托代理人刘日晶，被上诉人孔惟芳及委托代理人谭洪彬，被上诉人李志禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：孔惟芳与芦秋影原系夫妻关系。2012年，李秀山与芦秋影签订协议，内容为：现有芦秋影在我奇山牧场有86头奶牛，所产鲜奶交于奇山牧场，奶价每公斤3.2元。2014年12月4日，依申请执行人李志禄的申请，双城市法院以（2014）双执字第1243号执行裁定书作出裁定，对被执行人孔惟芳所有的位于奇山牧场的23头奶牛予以查封。案外人李秀山提出执行异议，双城市法院以（2015）双执字第22号执行裁定书，裁定驳回案外人李秀山的异议。另查明，2014年4-12月，孔惟芳仍向李秀山交送鲜奶。李秀山提出孔惟芳于2014年8月份后在奇山牧场小区无奶牛，未提供有效证据。李秀山诉称：2014年3月中旬，李秀山在李彦鹏处购买奶牛14头，后又在齐市雅尔塞镇音钦村王成林处购买奶牛16头，共计30头奶牛寄养在万隆乡奇山牧场东圈，雇孔惟芳饲养。现孔惟芳已将其中23头奶牛据为己有，并用其对外清偿债务。现要求确认在万隆乡奇山牧场东圈23头奶牛所有权归李秀山所有，并请求中止李志禄对孔惟芳23头奶牛的执行，由孔惟芳承担本案诉讼费。孔惟芳辩称：本案争议的23头奶牛属孔惟芳所有。孔惟芳与丈夫芦秋影带86头奶牛到李秀山牧场从事奶牛养殖，当时双方有书面协议，内容为：现有芦秋影在我奇山牧场有86头奶牛，所产鲜奶交于奇山牧场，奶价：每公斤3.2元，保证长年收购。到2014年末孔惟芳在牧场仍有奶牛23头。此23头奶牛因孔惟芳拖欠外债被法院予以查封。现李秀山虚构事实并将23头奶牛据为己有，严重侵害孔惟芳财产权，请依法驳回李秀山的诉讼请求。李志禄辩称：孔惟芳欠我钱，我向其要钱，李秀山与孔惟芳的事与我无关。原审认为：李秀山主张与孔惟芳争议被法院查封的23头奶牛属自己所有，证人张某某证实被查封奶牛之前已做鼻纹且该奶牛系李秀山所购买的情况，但因其档案保存在李秀山手中，而为牛做鼻纹具体时间或为奶牛做鼻纹系在法院查封前无其它相关证据佐证，因此为查封奶牛做鼻纹不能排除系在法院查封后做出，故仅此项不具有证明力；其它证据不能直接证明查封23头奶牛的权属问题；而孔惟芳在李秀山奇山牧场小区曾养牛是事实，李秀山提出孔惟芳在2014年8月份以后在奇山牧场小区无奶牛，未提供有效证据；而孔惟芳所提交的鲜奶结算单日期为2014年4月-12月10日，该证据不能排除孔惟芳在奇山牧场小区此时仍有奶牛的事实。李秀山提出与孔惟芳有口头约定，2014年李秀山购买30头奶牛由孔惟芳寄养，李秀山给付孔惟芳饲养费等未提供主张依据，不予认定。综合本案，李秀山主张权利应当就其对执行标的23头奶牛享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现李秀山主张证据不足。据此判决：驳回李秀山的诉讼请求。案件受理费100元，由李秀山负担。李秀山不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。原审庭审时证人证某某证明争议23头奶牛所有权属李秀山所有，原审却认定李秀山的主张证据不足，属事实不清，导致适用法律错误。原审法院以孔惟芳提供的鲜奶结算单作为有效证据予以采信，认定23头奶牛所有权属孔惟芳，亦存在认定事实错误，应当依法予以纠正。原审听证程序违法。请求二审撤销原判，依法支持李秀山的上诉请求。孔惟芳、李志禄表示同意原审判决。二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的有效证据。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。另认定：2014年6月8日，孔惟芳与芦秋影签订《离婚协议书》，约定：双方因感情不和协议离婚，芦秋影只开走自己名下的一台尼桑轿车，剩余财产全部归孔惟芳所有。包括……，在李秀山奶牛小区养的35头奶牛，……所有财产孔惟芳有权处理。本院认为：2012年，孔惟芳在李秀山所有的奇山牧场寄养86头奶牛，所产鲜奶交于奇山牧场，奶价每公斤3.2元。双方对上述事实无异议，本院予以认定。2014年12月，原审在执行李志禄申请执行人孔惟芳借贷纠纷一案中，经孔惟芳指认查封了23头奶牛。李秀山主张查封的23头奶牛归其所有，孔惟芳于2014年8月已经没有奶牛。经审查，作为大型牧场养殖基地，李秀山应对奶牛寄养户所有的奶牛登记造册，对死亡、淘汰的奶牛及时登记、注销，孔惟芳2012年寄养86头奶牛，李秀山主张两年时间里孔惟芳所有的奶牛已全部淘汰，其应对孔惟芳所有的奶牛死亡、淘汰、未有奶牛的事实承担举证责任，因其未举示证据，本院对该主张不予认定。孔惟芳举示的鲜奶结算单，日期为2014年4月-12月10日，证明李秀山在此期间一直与孔惟芳结算鲜奶款，该证据能够证实法院查封期间，孔惟芳在奇山牧场仍有奶牛的事实。李秀山上诉主张2014年8月，孔惟芳为其打工代养奶牛，鲜奶结算单系给付孔惟芳的饲养费，但未举示双方形成劳务关系及工资报酬等相应证据，本院对其主张，不予认定。综上，李秀山的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李秀山负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹轶伟代理审判员 邵 田代理审判员 潘雪梅二〇一六年三月二十日书 记 员 吴浩松 关注公众号“”