（2016）鲁08民申52号

裁判日期: 2016-03-19

公开日期: 2016-04-27

案件名称

刘秀志、李永景与张政明、王思田合伙协议纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省济宁市中级人民法院

所属地区

山东省济宁市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘秀志,李永景,张政明,王思田

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀志（曾用名刘占修），农民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永景（曾用名李建华），农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张政明，居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王思田，农民。再审申请人刘秀志、李永景因与被申请人张政明、王思田合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）济商终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘秀志、李永景申请再审称：一、本案二审判决认定王思田是隐名在张政明名下出资，但认为隐名合伙人效力对外有效，对内不产生效力，与事实不符。认定合伙账目不清无法委托审计及清算属于认定事实错误。在当事人各方合伙经营期间，分工明确，并且共同委托记账会计冯某对合伙经营期间的账目进行记录，王思田并不从事该账目的管理，不清楚该账目，而且无论出资及收益，王思田均隐名在张政明名下，并以张政明的名义对外承担责任。二审以王思田不认可账目就无法审核该合伙资产显然不符合事实。申请人已提交合伙期间的资产评估报告，该报告是申请人与张政明共同委托，并依据会计冯某提供的账簿，结合客观实际所作出的客观认定，王思田对该报告不认可，但未申请重新评估，应当承担举证不能的不利后果。再则，王思田是隐名在张政明的名下合伙经营，张政明的行为应视为二被申请人的行为。因此王思田是否在该审计报告及分配协议中签名，均不影响该证据的效力。二、原审中当事人已经将每日入库、出库账目提交法庭，但法院并没有组织质证，也没有认可该账目，却以账目不能共同确认，不符合评估条件驳回申请人的诉求，违反法律规定。综上，刘秀志、李永景依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。本院认为：因申请人与被申请人并不能确定委托评估所共同认可的账务，原审认定申请人主张权利的证据不足，并无不当。申请人称张政明的行为能够代表王思田，没有法律依据，本院不予采纳。因原审并未采信申请人提交的账目，不是原判决认定事实的主要证据，申请人以该账目未经质证为由申请再审亦不能成立。综上，刘秀志、李永景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘秀志、李永景的再审申请。审　判　长　　李士强审　判　员　　李传平代理审判员　　刘　聪二〇一六年三月十九日书　记　员　　周丽萍 微信公众号“”