（2016）京0112民初1759号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-06-03

案件名称

徐蕾与李伯忠等房屋买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐蕾,夏淑英,李伯忠

案由

确认合同效力纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初1759号原告徐蕾，女，1985年10月25日出生。委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。委托代理人徐景跃（原告徐蕾之父），1956年1月16日出生。被告夏淑英，女，1955年2月15日出生。被告李伯忠，男，1956年10月5日出生。委托代理人夏淑英（被告李伯忠之妻）。原告徐蕾诉被告李伯忠、夏淑英确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张若琳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐蕾的委托代理人薛福生、徐景跃，被告李伯忠、被告夏淑英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐蕾诉称：我父亲徐景跃与被告李伯忠、夏淑英系朋友关系。李伯忠曾向我父亲借款20万元，后我想购买房屋，故双方商议二被告将其购买的位于北京市通州区北小园2号楼2单元XX号房屋（以下简称XX号房屋），并将上述借款折抵。2006年11月30日，我与二被告签订《北京市房屋买卖合同》，约定我购买XX号房屋，房屋总价款为424962元。后我以现金形式给付了二被告剩余购房款，二被告向我交付了房屋，我一直在XX号房屋内居住。但因李伯忠与房屋开发商存在其他经济纠纷，故二被告未取得XX号房屋的产权证书，我们双方不存在争议，但因李伯忠身患重病，我担心以后产生其他纠纷，故我起诉要求：确认我与二被告于2006年11月30日签订的《北京市房屋买卖合同》有效。被告李伯忠、夏淑英辩称：我们对于原告徐蕾所述没有异议，同意徐蕾的诉讼请求。经审理查明：原告徐蕾之父徐景跃与被告李伯忠、夏淑英系朋友关系。2005年4月19日，二被告作为买方（乙方）与北京潞隆房地产开发有限责任公司（以下简称潞隆公司）作为卖方（甲方）签订《北京市商品房买卖契约》，约定二被告购买XX号房屋，售价为每建筑平方米2700元，购房款总价为254988元。2005年6月，潞隆公司将XX号房屋交付给李伯忠。徐蕾称因其有购买房屋的意向，且李伯忠曾于2000年左右向徐景跃分多次借款共计约20万元，均以现金形式给付，故李伯忠与徐景跃协商将XX号房屋转让给徐蕾，并将20万元借款进行折抵。二被告对此予以认可。2006年11月30日，李伯忠、夏淑英作为甲方，徐蕾作为乙方签订《北京市房屋买卖合同》约定：徐蕾购买李伯忠、夏淑英所有的XX号房屋，建筑面积94.436平方米，成交单价为每平方米4500元，交易价格为424962元。合同中载明该房屋所有权证尚未办理完毕。徐蕾称合同签订后约一个星期左右的时间，其向李伯忠以现金形式给付剩余购房款224962元。二被告对此予以认可。2006年12月6日，李伯忠向徐蕾出具收据，载明：今收到徐蕾交来北小园2号楼2单元231室购房款424962元整。二被告向徐蕾交付了XX号房屋，徐蕾在XX号房屋内居住至今。现XX号房屋尚未办理转移登记至二被告名下。上述事实，有《北京市商品房买卖契约》、房款发票、契税收据、《北京市房屋买卖合同》、收条、供暖费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，原告徐蕾与被告李伯忠、夏淑英均认可于2006年11月30日签订了《北京市房屋买卖合同》，并将原有借款折抵购房款后按照合同约定给付完毕全部购房款项。双方签订的《北京市房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告徐蕾与被告李伯忠、夏淑英于二〇〇六年十一月三十日签订的《北京市房屋买卖合同》有效。案件受理费三千八百三十七元，由原告徐蕾负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　张若琳二〇一六年三月十八日书　记　员　　杨　晨 更多数据：