（2016）皖05民终327号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-03-29
案件名称
王业盛与王厚霞生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
安徽省马鞍山市中级人民法院
所属地区
安徽省马鞍山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王业盛,王厚霞
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终327号上诉人（原审原告）：王业盛，男，1932年12月26日出生，汉族，住安徽省和县。被上诉人（原审被告）：王厚霞，女，1961年6月21日出生，汉族，住安徽省和县。委托代理人：王之木，系王厚霞的丈夫。上诉人王业盛因与被上诉人王厚霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王业盛在原审中诉称：2015年10月19日，被告受其丈夫怂恿在原告居住的房前骂原告。原告出门与被告理论，双方便动了手，致原告被打伤。次日，原告去和县中医院进行检查治疗，后至江苏省人民医院治疗。现起诉要求被告赔偿原告医疗费698.95元，交通费159.5元，护理费600元，精神损害赔偿金1000元，合计2458.45元。原审查明：2015年10月19日晚上，原告王业盛与被告王厚霞发生口角后便开始撕打，后原、被告都觉得自己身体不适，分别到医院进行检查治疗。次日，原告经和县中医院诊断为右手第1掌指关节脱位，后又到江苏省人民医院就诊两次。共花费医疗费698.95元，交通费159.5元，合计858.45元。被告在本起纠纷中导致的经济损失已另案再诉。原审认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告王业盛与被告王厚霞因发生口角后便开始撕打。在本起纠纷中，双方都有过错，责任难以区分，故认定原、被告双方承担同等责任，双方分别承担由此导致的经济损失的50%。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因原告尚未构成伤残，故对原告精神损害抚慰金的主张，不予支持。原告对护理费的主张因是孤证，没有其他证据加以佐证，且出据人也未到庭作证，故不予支持。原告的具体损失有：1、医药费698.95元；2、交通费159.5元，合计858.45元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，于2016年1月4日作出如下判决：一、被告王厚霞于本判决生效后十日内赔偿原告王业胜的各项经济损失429.23元；二、驳回原告王业胜的其他诉讼请求；案件受理费80元，减半收取40元，由原告王业胜负担20元，被告王厚霞负担20元。宣判后，王业盛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决（除精神损害赔偿一项外），依法支持王业盛的一审其他各项诉讼请求。事实和理由如下：1、一审认定事实错误，根据有图像无声音的视频证据，能推定双方“开始撕打”的起因，并非“口角”，而是王厚霞在风马路上口吐脏言辱骂，这才引起王业盛出门与其“论理”。“辱骂”与“口角”分属不同层级性质的概念，一审却认定为同一事实。2、原审否定王业盛提交的护理费证据的证明效力，对王业盛提出的护理费请求不予支持，依据不足。首先，王业盛因右手拇指被打脱位，在医院做了“石膏固定手术”，需“四周复查”。王业盛一直是一个人生活，因右手不能下水，无法独自完成洗菜、洗锅、洗碗等劳务，所以雇请钟点工帮忙一个月，费用为600元。第二，王业盛一审提交了中介所出具的证明及钟点工的收款凭据，并注明了地址和联系电话，并非孤证。第三，证人未能出庭作证是为了节省诉讼成本，王业盛无需为请证人出庭再分别支付150元的误工费。且法律上并无此类规定，即法人、自然人出具的证明材料，必须出庭作证才有效。3、原审认定双方承担同等责任，没有区分身体强弱差距和责任主次，责任划分不当。双方当事人中一方是主动挑衅肇事，一方是被动遭受辱骂；一方是身体强健的妇女，一方是年迈83岁的患病老人，根本不在一个层面上，一审却认为“责任难以区分”，由双方均等承担过错，明显不公。王厚霞辩称：发生打架十天后，王业盛才到医院说手受伤了，不能证明是王厚霞弄伤的。对于中介所出的证明，谁去中介所都能开到，不能作为证据使用。一审认定该证据为孤证，对护理费不支持是正确的。二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。围绕上诉请求范围，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审对赔偿责任的认定和划分是否适当；2、王业盛主张由王厚霞赔偿护理费，依据是否充分。本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对损害后果的发生亦有过错的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案中，王业盛、王厚霞未能正确处理邻里之间的矛盾，在发生口角后均不够冷静，以致相互撕打造成各自受伤。对由此产生的损害后果，双方均有过错。从纠纷起因和打架过程来看，双方系在相互撕打过程中导致对方受伤的，各自过错程度和责任大小确实难以判断。故原审认为双方均有过错，责任难以区分，确定双方对本起纠纷造成的经济损失承担同等责任，较为适当。关于护理费问题。王业盛在原审中虽提交了中介所证明及收款收据，但因证人未能出庭作证，且其未提交证据证明其伤情确需护理，故原审对其该项诉讼主张不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。王业盛的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王业盛负担。本判决为终审判决。审 判 长 王红军审 判 员 赵 辉代理审判员 刘 乔二〇一六年三月十八日书 记 员 袁 园附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 来自：