（2016）川17刑终28号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-05-12
案件名称
蒋金成、曾伟犯聚众斗殴罪二审刑事裁定书
法院
四川省达州市中级人民法院
所属地区
四川省达州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
蒋某某,曾某
案由
聚众斗殴
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川17刑终28号原公诉机关达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋某某，男，生于1995年2月11日，汉族，达州市达川区人，初中文化，农民，住达州市达川区。2014年4月21日因涉嫌寻衅滋事被达州市公安局达川区分局刑事拘留，次月19日由该局决定取保候审，2015年12月9日经达州市达川区人民法院决定被逮捕。现羁押于达州市看守所。上诉人（原审被告人）曾某，男，生于1995年9月9日，汉族，达州市达川区人，初中文化，农民，住达州市达川区。2014年8月30日因涉嫌寻衅滋事被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2014年9月22日由该局决定取保候审，2015年12月9日经达州市达川区人民法院决定被逮捕。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民法院审理达州市达川区人民检察院提起公诉，指控被告人蒋某某、曾某犯聚众斗殴罪一案，于2016年1月6日作出（2015）达达刑初字第277号刑事判决。被告人蒋某某、曾某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员张蕾出庭履行职务，上诉人（原审被告人）蒋某某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年1月25日14时许，被告人曾某邀约唐宇朕、唐成刚、陈浪、刘春（均已被判刑）及王甲、胡某某、秦某某等人到达州市达川区万家镇蔡坝村1组松树山（小地名）爬山，胡某某又邀约被害人熊某乙一同前往。在爬山途中，曾某与王甲、秦某某在半山腰玩耍，唐宇朕、唐成刚、陈浪、刘春等人爬到山顶。因唐宇朕对熊某乙不满，唐宇朕、唐成刚、陈浪、刘春对熊某乙实施了殴打。熊某乙被打后，打电话喊被害人熊甲前来，并叫唐宇朕、唐成刚、陈浪、刘春等着。四人对熊某乙说在山下等。唐宇朕、陈浪、唐成刚、刘春从山顶下来到半山腰时，唐宇朕对曾某说，其四人在山顶殴打了熊某乙，并打电话叫被告人蒋某某前来帮忙打架。后曾某继续在山腰玩耍，唐宇朕、陈浪、唐成刚、刘春到山下等候熊某乙一方的人前来打架，唐成刚、陈浪分别将携带的西瓜刀、匕首拿出来放好，做好打架准备。熊甲接电话后，与熊廷杰开车来到松树山下，唐宇朕、唐成刚、陈浪、刘春持匕首、西瓜刀与熊某乙、熊甲等人发生打斗，曾某听见唐宇朕呼喊其下山后，即冲到山下参与殴打，蒋某某携带砍刀赶到，陈浪抢过蒋某某手中的砍刀对熊某乙、熊甲等人实施追砍，蒋某某用砖头及西瓜刀对熊某乙、熊甲等人实施殴打，致熊某乙、熊甲受伤。经鉴定：熊甲左下肢损伤程度评定为轻微伤，熊某乙头部损伤程度评定为轻微伤。2015年12月12日蒋某某给熊甲、熊某乙赔偿人民币8000元，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录及照片；到案经过、抓获经过；被害人熊甲、熊某乙的住院病历；人体损伤程度鉴定书；赔偿收据、谅解书；被害人熊甲、熊某乙陈述；证人秦某某、胡某某、李某某、王甲、王乙的证言；同案犯唐宇朕、唐成刚、陈浪、刘春的供述；被告人蒋某某、曾某的供述等。原判认为，被告人蒋某某、曾某的行为均构成聚众斗殴罪，分别判处有期徒刑三年、有期徒刑一年二个月。原审被告人蒋某某的上诉理由是：二被害人有一定责任；其系从犯，归案后能如实供述，对二被害人进行了积极赔偿，取得谅解。原判量刑过重，请求改判。原审被告人曾某的上诉理由是：其系初犯，认罪态度好，其未伤害二被害人，原判量刑过重，请求改判。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院二审查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋某某、曾某积极参加聚众斗殴，其中蒋某某持械，致二人轻微伤，二上诉人的行为均构成聚众斗殴罪，应予刑事处罚。蒋某某具有坦白认罪、积极赔偿二被害人经济损失并取得谅解的情节且系初犯，可以对其从轻处罚。曾某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。蒋某某提出“二被害人有一定责任，归案后能如实供述，对二被害人进行积极赔偿，取得谅解”的上诉理由经查成立，但原判已予认定，并在量刑时已予考虑。故蒋某某认为“原判量刑过重，请求改判”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据曾某参加聚众斗殴的犯罪情节，并已考虑其系初犯及认罪态度等量刑情节裁量刑罚，量刑并无不当。曾某认为“原判量刑过重，请求改判”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，检察机关的出庭意见正确，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 伟审 判 员 吴成姝代理审判员 王剑琴二〇一六年三月十八日书 记 员 黄硕林 来源：