（2015）城民初字第2921号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2017-12-02

案件名称

原告谢德忠、李凤英诉被告李宏、武兴莲民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

大同市城区人民法院

所属地区

大同市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢德忠,李凤英,李宏,武兴莲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2921号原告谢德忠，男，1961年9月18日出生，汉族，无业，住大同市城区。原告李凤英，女，1959年9月6日出生，汉族，无业，住大同市城区。委托代理人李丽平，男，1964年9月24日出生，汉族，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者，住大同市城区。被告李宏(曾用名李红)，男，1957年9月23日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。被告武兴莲，女，1963年2月16日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。原告谢德忠、李凤英诉被告李宏、武兴莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢德忠、李凤英及其委托代理人李丽平到庭参加诉讼。被告李宏、武兴莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谢德忠、李凤英诉称，原、被告双方原为邻居，由于被告生意欠缺资金，被告李宏分别于2011年7月26日、2012年4月10日向原告谢德忠借款人民币160000元、95000元。同时被告李宏分别写下借条两份。被告分别于2012年4月15日、2012年4月20日向原告李凤英借款人民币29100元、40000元，被告李宏分别写下欠条一份，借条一份。四笔借款总计324100元。请求法院判令二被告向原告归还借款人民币32.41万元，被告承担本案诉讼费用。原告谢德忠、李凤英提交了以下证据证明所诉事实：1、借条一份，2011年7月26日被告李宏向原告谢德忠借款16万元；2、借条一份，证明2012年4月10日被告李宏向原告谢德忠借款95000元；3、欠条一份，证明2012年4月15日被告李宏向原告李凤英借款29100元；4、借条，证明2012年4月20日被告李宏向原告李凤英借款40000元。5、户籍证明两份，证明李宏与武兴莲系夫妻关系。被告李宏、武兴莲未答辩，未提交证据。经审理查明，2011年7月26日、2012年4月10日、2012年4月15日、2012年4月20日被告李宏以做生意周转为由向原告谢德忠借款160000元、95000元，向原告李月英借款29100元、40000元，并分别给谢德忠、李月英出具借条和欠条。另查明，谢德忠与李凤英系夫妻关系，李宏与武兴莲系夫妻关系。本院认为，本院认为，被告李宏分四次向原告谢德忠、李凤英借款共计32.41万元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款时双方未约定还款时间，原告可随时主张权利，二原告系夫妻关系，以上债权为双方的共同债权，二原告共同要求李宏归还借款的请求正当，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间所产生的债务应承担共同清偿责任，因此二被告对以上借款理应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏、武兴莲在判决生效后十日内归还原告谢德忠、李凤英借款324100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6087元，由二被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审　判　长　　李韵娥人民陪审员　　何　寰人民陪审员　　杜晓春二〇一六年三月十八日书　记　员　　降靜中葛亚慧 关注微信公众号“”