（2016）内02民终191号

裁判日期: 2016-03-18

公开日期: 2016-12-31

案件名称

王祥琪诉赵清房屋买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

内蒙古自治区包头市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区包头市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王祥琪,赵清

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终191号上诉人（原审原告）王祥琪，男，住包头市。委托代理人祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵清，女，住包头市。上诉人王祥琪因房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2015)包青民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王祥琪及其委托代理人祁晓光、被上诉人赵清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，赵清有意出售包头市青山区民主路5号街坊7-21号房屋，后经惠欣信息部介绍认识王祥琪。2015年8月29日，王祥琪在惠欣信息部给付赵清20000元，赵清向王祥琪出具收条一张，内容为：“今收到订金（20000元）房屋总价193000元，青山区民主路5号街坊7-21”。在该收条中，“订”字有明显涂改痕迹。后惠欣信息部工作人员穆某在该收条上注明：“因回家商量没签合同，只交了订金”。王祥琪提交的收条为用印蓝纸复写的第二联，王祥琪称第一联在赵清手中，赵清不予认可。王祥琪在庭审中申请对该“订”字进行笔迹鉴定，但未提交相关鉴定材料。惠欣信息部工作人员穆某出庭作证称收条中“订”字为其要求赵清涂改，王祥琪、赵清口头约定如不购买房屋退还20000元。赵清对其陈述不予认可。原审法院认为，王祥琪、赵清双方的争议焦点在于王祥琪向赵清给付的20000元的性质是“定金”还是“订金”。王祥琪主张为订金，赵清主张为定金。王祥琪提交的收条中“订”字有明显涂改痕迹，王祥琪虽在庭审中表示申请笔迹鉴定，但未提交鉴定材料。该收条为王祥琪据以主张赵清退还20000元的唯一书面证据。证人穆某陈述收条中“订”字为其要求赵清涂改，赵清不予认可，证人证言不能还原收条出具当时的真实情况。王祥琪的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王祥琪的诉讼请求。案件受理费300元，一审简易程序减半收取150元，由原告王祥琪负担。宣判后，王祥琪不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人赵清向上诉人王祥琪退还订金20000元，上诉费由被上诉人负担。其主要上诉理由是上诉人提供的收条证据表明，上诉人交纳的20000元为订金，不应适用定金罚则的规定。被上诉人赵清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。上诉人交纳的20000元是定金。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人主张给付被上诉人的20000元属于订金，被上诉人对此不认可，上诉人提供的收条有明显的涂改痕迹，现上诉人不能举证证明双方约定20000元是订金，应承担举证不能的法律后果，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王祥琪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵文革审　判　员　　李　梅代理审判员　　王　婷二〇一六年三月十八日书　记　员　　王晓菲附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 来自：