（2015）穗海法民一初字第2130号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-08-29
案件名称
萧国辉与广州市旅游商务职业学校劳动争议2015民一初2130一审民事裁定书
法院
广州市海珠区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
萧国辉,广州市旅游商务职业学校
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条
全文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗海法民一初字第2130号原告：萧国辉，香港居民，现住广州市海珠区。被告：广州市旅游商务职业学校，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：吴浩宏，校长。委托代理人：江少佳、郑东旭，均为该学校职员。原告萧国辉诉被告广州市旅游商务职业学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人江少佳、郑东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我是1979年以工人身份入职被告处，2003年9月被告任命我为行政组组长兼维修小组组长，享受科长助理待遇。由于科长助理是管理岗，但双方签订的期限从2004年3月至2014年3月的劳动合同中岗位是后勤工人，与我是科长助理身份互相矛盾，故要求确认合同其中“后勤工人”的描述无效。由于我一直从事是科长助理工作，应享受管理岗的待遇，但被告的［2008］9号《关于我校在编在职教职工岗位聘用的通知》，确认是维修基建员，并克扣我的校内工资，故要求赔偿校内工资21899.58元。由于被告于2011年2月24日违法删改政府批文《广州市事业单位工作人员岗位聘用审核表》，请求被告执行市教育局、市人社局给被告的原文批复，同意聘用原告为管理岗九级的决定，被告赔偿我从2011年3月至2014年3月的财政工资14800元；由于被告的［2003］10号文《关于学校部分行政架构调整与相关人员聘任问题的通知》第二条已聘用我为科长助理，但被告一直没有帮我从工人岗转为管理岗，导致我不能享受管理岗的财政工资。由于被告违反了［2003］10号文，故要求被告赔偿我财政工资差额37800元。2003年至2014年被告没有将我从工人岗转为管理岗，是工作失职，造成我2014年4月至2015年12月，退休金每月损失150元，故要求被告赔偿退休金差额30000元；及赔偿从2016年1月起，按国家九科科员管理岗位退休待遇标准，补偿差额给我至我终老止。2006年7月至2014年3月，由于被告的过错造成我的工资没有按管理岗发放，故要求赔偿财政工资（绩效工资）差额31600元。由于我的下属都能转为管理岗，但作为上司的我却不能转为管理岗，造成我在职和退休未能享受管理岗职员工资待遇的损失，故要求被告赔偿本案全部损失给我。被告辩称：原告从入职开始就是工人岗，2003年我校对原告进行了拔高使用，聘用是科长助理，我校也给了相应的补贴。由于科长助理不是管理岗，而财政工资部分是上级部门拨款发放，与我校无关，原告在没有转岗之前，我校无法按管理岗发放工资给原告，所以2003年3月至2014年3月的劳动合同原告的工作岗位为后勤工人，与其任科长助理，并不矛盾。原告于2008年不再任科长助理，工作岗位是基建维修员。2011年我校曾帮原告申请转为管理岗，但教育局及人社局不批准，故与我校无关，我校不存在删改政府批文《广州市事业单位工作人员岗位聘用审核表》。原告从入职至退休前都是工人岗，而不能转岗的原因，由于原告只有初中学历，不符合转岗的条件，故不是我校原因造成的。因此，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院查明：原告于1979年以工人身份入职被告处，被告于2003年以［2003］10号文《关于学校部分行政架构调整与相关人员聘任问题的通知》聘用原告为行政组组长兼维修小组组长，享受科长助理待遇。原、被告于2004年3月26日签订期限从2004年3月15日至2014年3月15日的劳动合同，约定原告的工作岗位为后勤工人（现任科长助理、行政组长）。2008年5月之后原告任维修基建员。2011年被告为原告申报转为管理岗，但教育局及人社局不予批准。原告于2014年3月退休，原告退休前仍是工人岗。2014年4月广州市人民政府对原告的信访回复，表示由于原告为初中学历，不符合转岗的条件，至于原告要求破格聘用的问题，原告在2011年被告为其申请转岗时，离退休时间不足10年，市人社局因此认定原告不符合转岗的条件，并无不妥。本院认为：原告认为其在职期间由于被告的原因没有将其从工人岗转为管理岗，由此造成的损失要求被告赔偿。由于原、被告是劳动关系，故双方存在管理及被管理的关系。原告工作岗位属于工人岗，能否转为管理岗，属于被告的内部行政管理事务。原告据此主张的本案诉讼请求，由于不是平等主体之间发生的纠纷，因此不属于法院受理民事诉讼的范围，故不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告萧国辉的起诉。如不服本裁定，原告可在本裁定书送达之日起三十日内，被告可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 周利平人民陪审员 林咏结人民陪审员 李振昌二〇一六年三月十八日书 记 员 麦应华古小伶 来自