（2016）豫1421民初197号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-06-30
案件名称
赵某某与王某某不当得利纠纷一审民事判决书
法院
民权县人民法院
所属地区
民权县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
赵某某,王某某
案由
不当得利纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条
全文
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初197号原告赵某某，男，汉族，1967年5月11日出生，农民。委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，1991年5月23日出生，农民。委托代理人冯纪龙，民权县第一法律服务所法律工作者。原告赵某某与被告王某某不当得利纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人王政道、被告王某某及其委托代理人冯纪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告村的外甥，2015年2月，原告在新疆修车，被告在新疆卖轮胎。双方的门市部相距不足200米，被告给原告说被告能给原告订工程车，但需交押金40000元。于是，原告就将40000元订车钱交给被告，当时被告承诺一月内给原告将车提回来。三个月后，被告未将车买回来，后被告答应几天内将钱退给原告。至今被告分文未给原告退还。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告立即返还原告现金40000元。诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告的诉讼主体不适格，被告系原告与购车公司的代理人，原告委托被告代为购车，其权利义务全部归属原告，原告主张权利应当向购车公司主张，被告并不是本案的购车人和卖车人，根据合同的相对性，原告应当起诉购车公司。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在购车代理行为，被告应否返还原告所交的押金40000元。原告向本院提交的证据有：第一组、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。第二组、录音光盘一张，证明被告欠原告40000元购车款，未交付车辆，被告以没钱为由一直拖欠至今的事实。第三组、证人刘某证言一份及身份证复印件一份，证明被告和原告在外地时，被告向原告承诺能够给原告订车，并将车款交付给被告的事实。原告委托被告购车是事实，但是被告没有实施代理行为，因此，原告交付给被告的购车款，被告应当返还。无论原告向被告或者购车公司主张权利，原告的主体是适格的。经庭审质证，被告对原告向本院提交的第一组证据无异议，对其它证据提出异议认为，第二组证据不能证明被告欠原告40000元，也不能证明原告所陈述的是本案中的订车款，录音反而能够证明被告代理原告购车的事实。第三组证据证人是原告的岳父，与本案有利害关系，该证据无其他证据相印证，并且其陈述的内容不属实。被告已经给原告订车了，被告已经履行了订车行为，是原告没有去提车，原告存在违约行为。被告未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告虽提出异议，但未向本院提交相关证据材料加以证明，故被告的异议理由不成立，本院不予支持。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月，原告将40000元订车款交给被告，让被告代为购买车辆，被告承诺一月内给原告将车提回来。后被告未向原告交付车辆，也未将购车款返还给原告。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案中，原告将40000元订车款交付给了被告，被告收到该笔款项，未向原告交付车辆，其行为已构成不当得利，被告应将40000元订车款返还给原告。因此，原告要求被告返还现金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主张权利应当向购车公司主张，被告并不是本案的购车人和卖车人，庭审中被告未向本院提交相关汽车公司出具的车辆购买手续，来证明其将所收原告的款项交给了汽车销售公司，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内返还给原告赵某某购车款40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 单 良审 判 员 佟立新人民陪审员 杨风合二〇一六年三月十八日书 记 员 庞全国 关注公众号“”