（2016）辽01民终115号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-04-07
案件名称
上诉人范玉英与被上诉人于咏梅民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
所属地区
辽宁省沈阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
范玉英,于咏梅
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终115号上诉人（原审原告）：范玉英。委托代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于咏梅。上诉人范玉英因与被上诉人于咏梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。范玉英一审诉称：2013年8月10日，原告经邻居引荐认识被告。被告讲了“香港金玉恒通投资有限公司（以下简称金玉恒通）的情况，该公司是中外合资企业，她是公司职员，已在公司挣了很多钱，同时承诺该公司保本每天返还1.5%利息，本金可随时返还”。被告让我把77000元转入其银行卡，之后又交给被告14000元现金。经了解，被告说的那家公司不存在，原告到公安机关报案，公安机关认为数额低不构成犯罪。现诉至法院，请求判令1、被告返还原告91000元投资款；2、被告给付91000元投资款的利息损失（从2013年8月17日起到还款日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。于咏梅一审辩称：1、原告要求被告返还投资款没有法律依据。2、2013年8月17日，原告找被告投资77000元转到金玉恒通公司，每天返还900元利息，返到原告账号为6222023301018165448，共返到2013年9月2日。原告知道这笔钱转到金玉恒通公司，原告的静态账户fyy448，原告看公司返利息了，自己又注册两个动态账户，分别为fyq1968、fyj1968。请求法院依法驳回原告的诉求。一审经审理查明：2013年8月17日，原告范玉英交予被告于咏梅77000元（其中向被告工行银行卡存入75000.00元、给付现金2000元），后被告于咏梅将款项转入金玉恒通提供的账号。自2013年8月17日起至8月31日止，原告按照900元／天的标准共收到投资返利款14382元。后原告又将14000元交予被告，用于注册两个独立的账号。一审法院认为：本案的争议焦点系原、被告之间是否构成借贷关系？从原告自述的事实与理由来看，本案原告将款项交予被告的目的明显系用于投资金玉恒通，以期获取相应的利息收益。被告通过发展会员、协助会员注册账号并转款（投资款）给金玉恒通，从而获取相应的奖励或报酬。后由金玉恒通直接将利息转账给原告。原、被告之间虽有款项的给付，但并未形成借贷法律关系。经向原告释明本案不属于民间借贷法律关系后，原告仍以系借贷关系为由主张权利，缺乏相应的事实及法律依据。另原告与被告之间系在2013年8月10日由邻居引荐相识，同年8月17日便开始将91000元分两次借与被告，却未有借条等债权凭证，此与原告作为完全民事行为能力人之行为明显不符，有违常理。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告范玉英的诉讼请求。案件受理费2075元（原告已预交），由原告范玉英承担。宣判后，范玉英不服，以原审认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平，本案名为投资实为借贷，双方民间借贷关系成立等为由向本院提起上诉，请求二审法院依法发回重审。被上诉人于咏梅辩称：自己没有向上诉人借款，上诉人是进行投资，并且也得到了投资公司的返利，本案双方当事人不存在民间借贷关系，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：民间借贷法律关系成立必须具备两个要件，一是借款合意，二是付款行为，二者缺一不可。上诉人主张双方存在民间借贷关系，但无论从一审起诉状还是在双方当事人的陈述中，均看不出借款的意思表示，即双方无借款合意，故一审法院认定本案不属于民间借贷法律关系。在向范玉英释明可以变更法律关系后，其表示坚持主张本案为民间借贷法律关系，据此，一审法院判决驳回范玉英的诉讼请求，并无不当。上诉人范玉英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2075元，由上诉人范玉英承担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 钺代理审判员 汪 明代理审判员 刘 鹏二〇一六年三月十八日书 记 员 张淋茜 微信公众号“”