（2016）粤1704民初159号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-09-08
案件名称
阳江市阳东区东城兴源塑料加工厂与阳东县宏达五金有限公司、冯绍进买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
阳江市阳东区人民法院
所属地区
阳江市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
阳江市阳东区东城兴源塑料加工厂,阳东县宏达五金有限公司,冯绍进,钟金莲,冯卫宏
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条；《中华人民共和国公司法（2005年）》：第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初159号原告：阳江市阳东区东城兴源塑料加工厂，住所地：阳江市阳东区。经营者：关则礼，男，汉族，住阳江市阳东区。委托代理人：关敬贤，男，汉族，住阳江市江城区。被告：阳东县宏达五金有限公司，住所地：阳江市阳东区。法定代表人：冯绍进，公司总经理。被告：冯绍进，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：钟金莲，女，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。被告：冯卫宏，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区。原告阳江市阳东区东城兴源塑料加工厂（以下简称兴源加工厂）诉被告阳东县宏达五金有限公司（发下简称宏达公司）、冯绍进、钟金莲、冯卫宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告兴源加工厂的委托代理人关敬贤，被告宏达公司的法定代表人冯绍进、被告冯绍进到庭参加诉讼。被告钟金莲、冯卫宏经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴源加工厂诉称：原告与被告宏达公司、冯绍进一直有经济往来，货款月结。从2015年3月8日起至4月28日，被告宏达五公司向原告购买加工产品，由被告钟金莲、冯卫宏签收货物，至今尚有84770元的货款未支付，经原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告宏达公司支付货款84770元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）；2、判令被告冯绍进、钟金莲、冯卫宏对上述货款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由四被告承担。被告宏达公司、冯绍进辩称：不同意原告的诉讼请求，我方已支付了33000元给原告，原告生产的刀柄不合格，造成客户扣了我公司6万多元，原告要在货款中扣除6万多元，所以实际上没有欠原告这么多钱。另外，原告不应该将钟金莲、冯卫宏作为被告，宏达公司的股东是我和钟金莲，我儿子冯卫宏才刚毕业回来，所以原告要告只能告我，不能告我儿子。被告钟金莲、冯卫宏没有答辩。经审理查明：原告兴源加工厂是于2013年11月21日成立的一个个体工商户，从事五金、塑料加工业务，经营者是关则礼。被告宏达公司是于2003年5月15日成立的一间有限责任公司，产销五金刀具等产品，投资者是被告冯绍进、钟金莲两人。被告冯绍进与被告冯卫宏是父子关系。被告宏达公司因生产需要，向原告购买刀柄。原告分别于2015年3月8日、3月17日、3月29日、4月1日、4月11日、4月17日、4月28日七次送货给被告宏达公司，每次送货，有被告冯绍进或钟金莲或冯卫宏在原告制作的《送货单》中“收货单位及经手人”一栏上签名确认收取货物及货款。庭审中，被告对七份《送货单》的货款共84770元的事实没有异议，原告也确认五次收取被告的货款共33000元。另外，被告主张，原告产品存在质量问题，造成自己六万多元的经济损失，应在原告的货款扣减。原告否认产品存在质量问题。上述事实，有双方当事人的陈述，身份材料、营业执照、企业机读档案登记资料、《送货单》等证据证实。本院认为：原告兴源加工厂向被告宏达公司销售刀柄，原告兴源加工厂与被告宏达公司之间形成了买卖合同关系。被告冯绍进、钟金莲、冯卫宏在《送货单》上签收货物，是代表被告宏达公司的行为，原告与该三被告并不构成买卖合同关系。被告宏达公司属于有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”的规定，被告宏达公司应承担支付货款的责任，被告冯绍进、钟金莲、冯卫宏不承担责任，故原告请求该三被告承担连带责任，本院不予支持。被告宏达公司、冯绍进确认《送货单》的货款为84770元，原告确认被告已支付货款33000元，因此被告宏达公司现实欠原告的货款为51770元，被告宏达公司应支付该欠款给原告。同时应从原告主张权利之日即从2016年1月12日提起诉讼时，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期付款的利息给原告。被告主张产品存在质量问题，可另行主张权利，本案不予审查。被告钟金莲、冯卫宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳东县宏达五金有限公司在本判决生效后七日内支付货款51770元及利息（从2016年1月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）给原告阳江市阳东区东城兴源塑料加工厂；二、驳回原告阳江市阳东区东城兴源塑料加工厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1919元，由原告阳江市阳东区东城兴源塑料加工厂承担747元，被告阳东县宏达五金有限公司承担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长 林睦飞人民陪审员 冯宗俭人民陪审员 曾 菲二〇一六年三月十八日书 记 员 陈俊丞 来自：