（2016）冀04民终302号
裁判日期: 2016-03-18
公开日期: 2016-05-24
案件名称
但幼平与武旭东、王计堂机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
河北省邯郸市中级人民法院
所属地区
河北省邯郸市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
武旭东,王计堂,中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部,但幼平,霍艳花,张树林
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终302号上诉人（原审被告）武旭东，系冀D×××××号轿车驾驶人。上诉人（原审被告）王计堂，系冀D×××××号轿车驾驶人。上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号负责人张沄辰，总经理。委托代理人曹振华，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）但幼平，委托代理人：李伟，河北邯邦律师事务所律师。原审被告霍艳花，系冀D×××××号轿车所有人。原审被告张树林，系冀D×××××号轿车所有人。上诉人武旭东、王计堂、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部（以下简称人保国际业务部）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第865号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2015年1月2日06时05分许，被告武旭东驾驶冀D×××××号轿车沿邯郸市雪驰路由东向西行驶至邯郸县武装部门口处由南向东掉头时，与沿雪驰路由东向西行驶的被告王计堂驾驶的冀D×××××号轿车相撞，造成冀D×××××号轿车乘车人原告但幼平和另一乘车人孙世玲身体受伤的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出事故认定：武旭东负此事故的主要责任，王计堂负此事故的次要责任，但幼平和另一乘车人孙世玲无责任。冀D×××××号轿车系被告霍艳花所有，该车辆在被告人保国际业务部投保交强险一份及30万元第三者责任保险。冀D×××××号轿车系被告张树林所有，该车辆在被告人保国际业务部投保交强险一份及道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额15万元。事故发生后，原告但幼平被送到河北工程大学附属医院住院治疗。住院期间18天，支付医疗费19295.79元。被告武旭东为原告支付医疗费1000元，被告王计堂为原告支付医疗费2000元，原告实际支付医疗费16295.79元。原告伤情经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，原告的整容费用7000元；误工期限90天；护理期限30天。支付鉴定费1900元。原审认为：被告武旭东驾驶冀D×××××号轿车与被告王计堂驾驶的冀D×××××号轿车相撞，发生交通事故，致使冀D×××××号轿车乘车人原告但幼平和另一乘车人孙世玲身体受伤。被告武旭东负此事故的主要责任，被告王计堂负此事故的次要责任。原告但幼平各项损失为：医疗费16295.79元、整容费7000元、营养费900元（50元／天×18天）、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、交通费232.4元、鉴定费1900元，关于误工费，原告在邯郸市万通装饰工程有限公司工作，应参照居民服务、修理和其他服务业行业标准32045元／年计算为9482元（32045元／年÷365天×108天）；关于护理费，护理人员王昌玲从事美容美发技师工作，应参照居民服务、修理和其他服务业行业标准32045／年计算为2634元（32045元／年÷365天×30天）。肇事车辆冀D×××××号轿车在被告人保国际业务部投保交强险一份及30万元第三者责任保险。肇事车辆冀D×××××号轿车在被告人保国际业务部投保交强险一份及道路客运承运人责任保险，每人（座）责任限额15万元。原告的各项损失应由保险公司在保险限额内进行理赔。因此次交通事故还造成另一乘车人孙世玲身体受伤（另案处理），被告人保国际业务部应对原告但幼平的损失和孙世玲的损失按比例赔偿。具体为：被告人保国际业务部在冀D×××××号轿车交强险责任范围内赔偿原告医疗费5000元、误工费9482元、护理费2634元、交通费232.4元、鉴定费1900元。被告人保国际业务部在冀D×××××号轿车交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元。原告剩余损失：医疗费6295.79元、整容费7000元、营养费900元、住院伙食补助费900元，合计15095.79元，由被告人保国际业务部在冀D×××××号轿车第三者责任保险责任范围内赔偿70%，即10567.05，在冀D×××××号轿车道路客运承运人责任保险责任限额范围内赔偿30%，即4528.74元。原告要求赔偿精神损害抚慰金，因无法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，遂判决：一、被告人保国际业务部在冀D×××××号轿车交强险责任范围内赔偿原告但幼平医疗费5000元、误工费9482元、护理费2634元、交通费232.4元、鉴定费1900元，共计19248.4元；二、被告人保国际业务部在冀D×××××号轿车第三者责任保险责任范围内赔偿原告但幼平医疗费、整容费、营养费、住院伙食补助费，合计15095.79元的70%，即10567.05元；三、被告人保国际业务部在冀D×××××号轿车交强险责任范围内赔偿原告但幼平医疗费5000元；四、被告人保国际业务部在冀D×××××号轿车道路客运承运人责任保险责任范围内赔偿原告但幼平医疗费、整容费、营养费、住院伙食补助费，合计15095.79元的30%冀45**.74元；五、驳回原告但幼平的其他诉讼请求。案件受理费1323元，由被告武旭东负担926元，由被告王计堂负担397元。宣判后，上诉人武旭东、王计堂、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部均不服原审判决，向本院提起上诉。武旭东请求：撤销一审判决第一项，改判保险公司在保险范围内给付其为但幼平垫付的1000元医疗费。其主要上诉理由是：上诉人武旭东驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险、事故发生后上诉人武旭东为被上诉人但幼平垫付医疗费1000元，对此，双方予以认可，一审法院对此也予以认定，上诉人也提出将垫付的1000元让保险公司返还，但一审法院未作出判决不妥，请二审法院予以改判。上诉人王计堂请求二审法院增加判项，判决保险公司将上诉人王计堂垫付的2000元医疗费，返还给上诉人王计堂。其主要上诉理由是：被上诉人在一审诉求中包含了上诉人王计堂垫付的2000元医疗费和武旭东垫付的1000元医疗费，庭审中被上诉人均无异议，一审判决也予以了认定，但一审判决却将上诉人王计堂及武旭东的垫付款从判决中予以扣除，上诉人所驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和道路客运承运人责任保险各一份，其中道路客运承运人责任保险每人（座）责任限额为15万元，此事故赔偿数额，远未超过该险种的责任限额，且被上诉人在诉状中，也诉请了上诉人垫付的2000元医疗费，一审判决未将上诉人垫付的2000元医疗费返还给上诉人不妥，请二审法院改判由保险公司返还上诉人垫付的医疗费。上诉人人保国际业务部请求撤销一审判决，改判上诉人不承担车上人员的损害赔偿责任。其主要上诉理由是：一审判决上诉人在交强险赔偿范围内对乘坐车辆的车上人员承担赔偿责任显属错误。交强险是第三者责任强制保险，只对第三者理赔，对被保险车辆的车上人员不适用。一审判决上诉人在道路客运承运人保险责任范围内承担赔偿责任属认定事实和适用法律双重错误，道路客运承运人保险是出租汽车公司与上诉人形成的另外一个法律关系，其合同相对方和保险责任均不同于三者险，本案根本不适用于道路客运承运人保险，请二审法院应予纠正。被上诉人但幼平未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案但幼平在医疗费项下损失为：医疗费19295.79元、营养费900元、住院伙食补助费900元，三项共计21095.79元。另一受害人孙世玲损失为：23119.77元。二人医疗费项下损失共计为：44215.56元（21095.79元＋23119.77元）二受害人医疗费项下总额超过交强险10000元分项限额，人保国际业务部在武旭东驾驶的冀D×××××号车投保的交强险分项限额内应按比例赔偿被上诉人但幼平损失应为10000元×（21095.79元÷44215.56元）=4771元。减去上诉人武旭东垫付款1000元，王计堂垫付款2000元。但幼平医疗费项下损失赔偿额为（4771元-1000元-2000元）=1771元。但幼平其他损失为：误工费9482元、护理费2634元、交通费232.4元、整容费7000元、鉴定费1900元，共计21248.4元。由人保国际业务部在武旭东驾驶的冀D×××××号车投保的交强险伤残赔偿金赔偿限额内予以赔偿。超出医疗费用赔偿限额的部分16324.79元（21095.79元-4771元）根据双方责任按比例由冀D×××××号车投保三者险承担70%赔偿责任即16324.79元×70%=11427.35元。由冀D×××××号车投保的道路客运车承运人责任保险承担30%赔偿责任即16324.79元×30%=4897.44元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第865号民事判决第五项；二、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第865号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部在冀D×××××号轿车投保交强险医疗费用赔偿限额内赔偿但幼平医疗费4771元（其中：给付武旭东垫付医疗费1000元、王计堂垫付医疗费2000元，给付但幼平1771元）；三、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第865号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部在冀D×××××号轿车投保交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿但幼平21248.4元；四、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第865号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部在冀D×××××号轿车投保的商业三者险赔偿限额内赔偿但幼平11427.35元；五、变更邯郸县人民法院（2015）邯县民初字第865号民事判决第四项为：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部在冀D×××××号轿车投保的道路客运承运人责任保险范围内赔偿但幼平4897.44元；一审案件受理费1323元、二审案件受理费150元，共计1473元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司国际业务部承担。本判决为终审判决。审判长 王一民审判员 王双振审判员 田 莉二〇一六年三月十八日书记员 张翠英 更多数据：搜索“”来源：